Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А56-95873/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95873/2019
16 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория северный город" (адрес: Россия 193079, Санкт-Петербург, Новосёлов дом 8, литер А, офис 665, ОГРН: 1177847138523);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансмедСтрой" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул. д.23,оф.350, ОГРН: 1167847169115);

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория северный город" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансмедСтрой" о взыскании задолженности в размере 40 000 рублей и пени в размере 1 944 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Ответчик, в соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 26.02.2019 был заключен договор № СПб 2019/ОЗС/03 (далее - договор). В соответствии с условиями договора Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы согласно согласованной Программе работ по проведению обследования технического состояния зданий, попадающих в 30-ти метровую зону объекта: «Проектирование строительство здания крытого катка по адресу: Средний пр. В.О., д.87, корп.2, лит.А», а Заказчик в свою очередь обязуется принять Работы и оплатить их результат.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость работ составила 270 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15.04.2019, оплата работ производится в следующем порядке:

- В течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Договора, Заказчик производит авансовый платеж в размере 30% (Тридцати) процентов от стоимости Работ, что составляет 81 000.00 (Восемьдесят одна тысяча рублей 00 копеек) включая НДС 20%;

- В срок до «08» мая 2019 года после получения технического отчета и Акта сдачи - приемки выполненных работ, Заказчик производит второй авансовый платеж в размере 67 500,00 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), включая НДС 20%;

- В срок до «29» мая 2019 года Заказчик производит третий авансовый платеж в размере 67 500,00 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), включая НДС 20%;

- Оставшуюся часть стоимости Работ в размере 20% (Двадцать) процентов от стоимости Работ, что составляет 54 000,00 (Пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек) включая НДС 20%, Заказчик оплачивает в течение 3-х (Трех) банковских дней после получения положительного заключения государственной экспертизы по техническому отчет) и Акта сдачи - приемки выполненных работ, но не позднее чем до 08.07.2019г.».

Поскольку ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 40 000 рублей.

Согласно представленному отзыву на иск ответчик просил суд в иске отказать, поскольку платежным поручением от 23.08.2019 ответчик оплатил задолженность в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п. 6.3 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ истец вправе предъявить ответчику требование об оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 1 944 рублей за период с 09.07.2019 по 20.08.2019.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик представил доказательства оплат задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании 40 000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Ответчик не представил доказательств оплаты неустойки. Данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 19.08.2019 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 19.08.2019 истцом были понесены судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также сложность и длительность судебного разбирательства, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 5 000 рублей.

Поскольку задолженность была оплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансмедСтрой" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Новгородская <...>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория северный город" (адрес: Россия 193079, Санкт-Петербург, Новосёлов дом 8, литер А, офис 665, ОГРН: <***>) неустойку в размере 1 944 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.