Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А62-680/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-680/2022
20 мая 2022 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Два капитана» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.09.2018 за период 01.09.2021 – 28.02.2022 и процентов в общем размере 750 534,95 руб., неустойки за период 01.12.2021-15.03.2022 в размере 175 810,21 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за период 01.12.2021-15.03.2022 в размере 10 448,28 руб.


при участии в судебном заседании:

не явились, извещены надлежаще, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Два капитана" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.09.2018 за период 01.09.2021 – 28.02.2022 и процентов в общем размере 750 534,95 руб., неустойки за период 01.12.2021-15.03.2022 в размере 175 810,21 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за период 01.12.2021-15.03.2022 в размере 10 448,28 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом к рассмотрению).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком срока оплаты переданного по договору купли-продажи от 01.09.2018 недвижимого имущества за период с 01.09.2021 по 28.02.2022.

Истец, извещенный надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, уточненные исковые требования поддерживаем в полном объеме.

Ответчик наличие задолженности на предъявленную сумму не оспаривает, указывает на то, что размер неустойки является чрезмерным, в связи с чем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению.

Ссылается на необоснованное начисление суммы пени на сумму просроченной оплаты процентов.

Суд заслушал пояснения ответчика, ознакомился с представленными доказательствами, и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Рославльский район» Смоленской области от имени которого действовал Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Два капитана" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.09.2018 (далее – договор) по условиям которого продавец в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от 31.07.2017 №1516 «Об условиях приватизации арендуемого муниципального имущества», решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 продает, а покупатель приобретает в собственность используемую им на правах аренды помещения гостиницы, согласно договора аренды №2 от 01.01.2015, назначение: нежилое, общая площадь 646,1 кв.м., этаж 2, 3,4 адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 67-67-06/213/2012-250, размещение под гостиницу.

В соответствии с пунктом 4 договора цена на указанный объект недвижимости составляет 7 103 443 рублей без НДС, которую покупатель оплачивает в рассрочку в течение 5 лет со дня заключения договора посредствам ежеквартальных выплат в равных долях и сроки указанные в соглашении о порядке оплаты рыночной стоимости имущества, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ (3%), действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (03.08.2017). Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.

В соответствии с пунктами 5.-5.1. договора оплата стоимости нежилого помещения и процентов осуществляется в соответствии с соглашением о порядке оплаты стоимости имущества. Днем оплаты считается дата поступления платежа на расчетный счет продавца.

Денежные средства в размере 7 103 443 рублей без НДС и начисляемые проценты перечисляются покупателем продавцу и являются доходом бюджета муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от реализации имущества указанного в пункте 1 договора.

Соглашением о порядке оплаты рыночной стоимости имущества от 01.09.2018, являющимся неотъемлемой частью договора, сторонами согласованы сумма ежеквартального платежа, срок платежа.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что имущество, указанное в пункте 1 договора, находится в залоге у продавца до полной его оплаты покупателем.

В соответствии с пунктом 9 договора передача нежилых помещений будет осуществлена по акту приема-передачи согласно статье 556 ГК РФ.

01.09.2018 во исполнение условий договора по акту приема-передачи истцом передано в собственность ответчика помещения гостиницы с кадастровым номером 67-67-06/2013/2012-250, назначение: нежилое, общей площадью 646,1 кв.м., этаж 2,3,4, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1.1 договора следует, что он заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В статье 5 указанного Федерального закона установлен порядок оплаты государственного или муниципального имущества, приобретаемого его арендаторами при реализации преимущественного права на его приобретение, - на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Исходя из содержания договора, его следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора купли-продажи и договора коммерческого кредита, правовое регулирование которого определено положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом ответчику передано вышеуказанное нежилое помещение.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.09.2018 года и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по передаче спорного имущество выполнено в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору продажи недвижимости применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 договора цена на указанный объект недвижимости составляет 7 103 443 рублей без НДС, которую покупатель оплачивает в рассрочку в течение 5 лет со дня заключения договора посредствам ежеквартальных выплат в равных долях и сроки указанные в соглашении о порядке оплаты рыночной стоимости имущества, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ (3%), действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (03.08.2017). Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.

В соответствии с пунктами 5.-5.1. договора оплата стоимости нежилого помещения и процентов осуществляется в соответствии с соглашением о порядке оплаты стоимости имущества. Днем оплаты считается дата поступления платежа на расчетный счет продавца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного по договору имущества, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере за период 01.09.2021 – 31.05.2021 в размере 750 534,95 руб.

Ответчик, наличие указанной задолженности не оспаривал.

Ответчиком документы, подтверждающие оплату переданного имущества на сумму 750 534,95 руб., в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства, и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 750 534,95 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты переданного объекта недвижимого имущества истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период 01.12.2021-15.03.2022 в размере 175 810,21 руб., а также пени за просрочку выплаты процентов, начисленной за период 01.12.2021-15.03.2022 в размере 10 448,28 руб., всего 186 258,49 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10. Договора за нарушение срока внесения платежа покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного п. 1 соглашения о порядке оплаты стоимости имущества, включая дату погашения просроченной задолженности. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в п. 4 договора. При начислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате переданного имущества выполнены не в полном объеме с нарушением предусмотренных договором сроков.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что пени на сумму процентов начислению не подлежат.

Рассмотрев указанный довод, суд приходит к выводу о его отклонении по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора ответчик уплачивает проценты за предоставления отсрочки платежа, то есть фактически проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом, и не являются мерой ответственности (Определении КЭС ВС РФ от 19 декабря 2017 г. по делу N 306-ЭС17-16139).

Как следует из условий п. 10 договора пеня подлежит начислению на просроченный платеж.

В соответствии с соглашением о порядке оплаты стоимости имущества, платеж включает в себя стоимость имущества и проценты.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу №А62-814/2016.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели начисление пени, в том числе и на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик период начисления пени и порядок ее начисления не оспаривал, заявил ходатайство о снижении пени в связи с ее несоразмерностью в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения баланса интересов сторон при разрешении спора в части взыскания пени за нарушение договорного обязательства суд полагает возможным исходить из ставки пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства, принимая во внимание, что согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу N А62-6596/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу №А23-2746/2015 указанная процентная ставка за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу №А62-743/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 по делу №А08-3853/2016, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу №А62-7038/2016, Определении ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12 и т.д.

При этом, суд исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленный соглашением размер неустойки, учитывает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения договорных обязательств, суд учитывает, что истцом не представлены суду доказательства, обуславливающие объективную необходимость обеспечения договорного обязательства более высокой процентной ставкой неустойки, а также наличия значительных убытков или иных финансовых потерь, вызванных противоправным поведением ответчика при исполнении условий договора.

С учетом изложенного, суд полагает достаточным для удовлетворения ходатайства ответчика снизить размер подлежащей взысканию с него неустойки и произвести ее расчет исходя из ставки 0,1%.

Судом размер взыскиваемой неустойки снижен до ставки неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, суд признает, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пеню, начисленную за 01.12.2021-15.03.2022 в размере 37 251,70 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений цена иска составляет 936 793,44 руб.

Истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 936 793,44 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 21 736 руб.

В соответствии со статьей 333.17 плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица.

Указанные лица признаются плательщиками в случае, в том числе, если они: выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Судом исковые требования в части взыскания неустойки были удовлетворены частично в связи с перерасчетом пени и в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, государственная пошлина в размере 21 736 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Два капитана" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) 787 786,65 руб., в том числе: 750 534,95 руб. основного долга за период 01.09.2021-31.05.2021 и неустойку по ставке 0,1% в день за период 01.12.2021-15.03.2022 в размере 37 251,70 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Два капитана" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 21 736 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Л.А. Савчук