Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А55-7336/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 октября 2023 года

Дело №

А55-7336/2023


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10-17 октября 2023 года дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МАСТЕР-ХОЛОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОЛЕУМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 901 991 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 13.03.2023, документ об образовании,

от ответчика – не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ск Мастер-Холод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОЛЕУМ" 1 901 991 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 10.10.2023 не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.10.2023 объявлялся перерыв до 17.10.2023. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЛЕУМ" (Ответчик, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СК Мастер-Холод" (Истец, Заказчик) заключены Договор на техническое обслуживание холодильного оборудования №2022-01-1ТО от 01.01.2022 и Договор на техническое обслуживание инженерных систем и оборудования №2022-01-2ТО от 01.01.2022.

По указанным договорам ООО "ПЕТРОЛЕУМ" обязалось в соответствии с условиями договоров оказывать услуги по техническому обслуживанию на объектах ООО "СК Мастер-Холод" в соответствии со спецификациями.

Истец указал, что за период с 30.06.2022 по настоящее время услуги по указанным Договорам со стороны ООО "ПЕТРОЛЕУМ" не оказываются. Тем не менее, ООО "ПЕТРОЛЕУМ" по фактически не оказанным услугам выставлены счета-фактуры.

Общая стоимость не оказанных услуг составляет:

- 2 кв. 2022 г. - 2 075 520 руб.

- 3 кв. 2022 г. - 7 351 166,17 руб., в том числе по Договору №2022-01-1ТО от 01.01.2022 - 6 210 504 руб., по Договору №2022-01-2ТО от 01.01.2022 - 1 140 662,17 руб.

С учетом перечисленных ООО "СК Мастер-Холод" в адрес ООО "ПЕТРОЛЕУМ" денежных средств в оплату оказываемых услуг, в настоящее время задолженность ООО "ПЕТРОЛЕУМ" перед ООО "СК Мастер-Холод" составляет 1 901 991 руб.

Истец направил ответчику письмо с требованием вернуть излишне перечисленные 000 "СК Мастер-Холод" в адрес ООО "ПЕТРОЛЕУМ" денежные средства в сумме 1 901 991,00 рублей. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 №12499/11 по делу №А40-92042/10-110-789 денежные средства, перечисленные заказчиком по договору возмездного оказания услуг, могут быть взысканы с исполнителя как неосновательное обогащение, если услуги не оказаны по вине последнего.

В материалы дела истцом представлены двусторонние акты на сумму услуг оказанных ответчиком истцу, которые были последним оплачены, в остальной части (на сумму, заявленную в иске) услуги не были оказаны, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Судом неоднократно ответчику предлагалось документально подтвердить доводы, изложенные в отзыве, об оказании услуг, между тем, надлежащие доказательств в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 1 901 991 руб. неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОЛЕУМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МАСТЕР-ХОЛОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2018, ИНН: <***>) 1 901 991 руб. неосновательное обогащение, а также 32 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина