Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А32-10246/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10246/2017
г. Краснодар
19 апреля 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаюк И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, Краснодарский край,

к ЗАО ПДК «Апшеронск», Краснодарский край,

о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 2 976 808,30 руб., пени в размере 26 894,85 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района, Краснодарский край (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО ПДК «Апшеронск» о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 2 976 808,30 руб., пени в размере 26 894,85 руб.

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между администрацией Апшеронского городского округа и ЗАО ПДК «Апшеронск» был заключен договор аренды земельного участка № II -243ю от 13.02.2002 (договор аренды), зарегистрированный в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю под номером 23-23-53/009/2013-233.

Соглашением сторон от 01.01.2007 были внесены изменения в договор аренды № II -243ю от 13.02.2002, уточнена площадь земельного участка 481586 кв.м. с кадастровым номером 23:02:0404012:0001, а также произведен новый расчет арендной платы на земельный участок.

21.01.2013 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № II-243ю от 13.02.2002, уточнена площадь земельного участка 481453 кв.м. с кадастровым номером 23:02:0404012:11,в связи с этим, договору аренды был присвоен новый №0200001898, а также установлен расчет арендной платы.

Согласно п.2 дополнительного соглашения №0200001898 от 21.01.2013 арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принимает, земельный участок, из земель населенных пунктов, общей площадью 481453 кв.м., с кадастровым номером 23:02:0404012:11, для размещения производственных объектов, расположенного по адресу: <...>.

Ввиду того, что п.3 дополнительного соглашения №0200001898 от 21.01.2013 все остальные условия договора от 13.02.2002 №0200001898 остаются без изменений, то на основании п. 2.4 дополнительного соглашения, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа квартала.

Однако обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не выполнена, в связи с чем за период с 21.10.2016 по 31.12.2016 образовалась задолженность в размере 2 976 808,30 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику сообщалось об имеющейся задолженности по арендной плате за земельной участок и предлагалось погасить ее в добровольном порядке претензией от 28.11.2016 №434.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 21.10.2016 по 31.12.2016 составил 2 976 808,30 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Суд также констатирует, что ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление или мотивированные возражения.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Следовательно, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы, с ответчика следует взыскать задолженность за период с 21.10.2016 по 31.12.2016 в размере 2 976 808,30 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.11.2016 по 28.12.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

В соответствии с п.6.2 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которого общий размер пени составил 26 894,85 руб.

Суд проверил расчет истца и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 13.02.2002 № II -243ю за период с 21.10.2016 по 31.12.2016 в размере 2 976 808,30 руб., пени за период с 16.11.2016 по 28.12.2016 в размере 26 894,85 руб.

Взыскать с акционерного общества Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 38 019 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин