Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А11-13668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13668/2018
г. Владимир
14 декабря 2018 года
Полный текст решения изготовлен 14.12.2018.

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии российской Федерации по Владимирской области (адрес: 600027, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кобра - 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей в судебном заседании до перерыва:

от заявителя – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Кобра – 2» - ФИО3, по доверенности от 25.06.2018 № 3, сроком действия 1 год,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Владимирской области) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Кобра 2» (далее – заинтересованное лицо, ООО ЧОО «Кобра -2») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования ОЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области указало, что Общество в нарушение положений действующего законодательства осуществляет охрану объекта, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, без лицензии.

Представитель ООО ЧОО «Кобра-2» в судебном заседании, в отзыве на заявление возразил против требования заявителя и просил отказать в его удовлетворении, отметив, что в данном случае имеет место неправомерное повторное привлечение его к административной ответственности по одному и тому же составу длящегося административного правонарушения при непрекращении первого правонарушения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей ОЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.12.2018 был объявлен перерыв до 13.12.2018 – 9 час. 45 мин.

Выслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области Обществу выдана лицензия от 23.11.2012 № 0170 (серии ЧО № 047169) на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 02.08.2021.

Приложением к данной лицензии определен перечень разрешенных видов услуг, который включает: защиту жизни и здоровья граждан; охрану объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»); обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

05.10.2018 инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области выявил факт осуществления Обществом частных охранных услуг объектов МУП «Владимирводоканал» (<...>; <...>; г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Михалькова, д. 21; г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Северная, д. 1а), в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в отсутствие лицензии.

ОЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил в отношении него протокол от 05.10.2018 № 33ЛРР20518051018483 об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности») лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Частью 3 названной статьи установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правоотношения в сфере частной охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (статья 1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная организация является организацией, специально учрежденной для оказания охранных услуг, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 рассматриваемого Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно пункту 7 части третьей статьи 3 указанного Закона в целях охраны разрешается предоставление, в том числе, услуг: по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Частью 2 статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» определено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Положением о лицензировании частной охранной деятельности предусмотрены лицензионные требования и условия при осуществлении данного вида деятельности.

В силу пункта 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7 настоящего Положения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1467 утверждены к Требования к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения и формы паспорта объектов водоснабжения и водоотведения (далее – Требования).

Согласно пункту 1 Требований последние устанавливают комплекс мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, включая вопросы их категорирования, охраны, оборудования инженерно-техническими средствами охраны, информирования об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах водоснабжения и водоотведения и реагирования на полученную информацию, контроля за выполнением настоящих требований, а также разработки паспорта безопасности объектов водоснабжения и водоотведения

Для целей рассматриваемых Требований под объектами водоснабжения и водоотведения следует понимать территориально обособленные (расположенные в пределах внешнего периметра, границы которого установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации) комплексы зданий, сооружений и оборудования, предназначенные для осуществления водоснабжения (водозаборы (в том числе входящие в их состав гидротехнические сооружения), очистные сооружения водопровода, водопроводные насосные станции, резервуары, водонапорные башни) и водоотведения (очистные сооружения канализации (в том числе входящие в их состав гидротехнические сооружения), канализационные насосные станции), входящие в состав централизованных и нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения (за исключением водопроводных и канализационных сетей) (пункт 2 Требований).

В силу пункта 3 Требований они не распространяются на объекты водоснабжения и водоотведения, которые подлежат обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; объекты водоснабжения и водоотведения, которые находятся на праве собственности или на ином законном основании у организаций промышленности, топливно-энергетического комплекса и транспорта, входят в состав их основного технологического оборудования и используются ими для оказания услуг водоснабжения и водоотведения только для производственных и иных нужд этих организаций и в отношении которых выполняются мероприятия по антитеррористической защищенности; объекты водоснабжения и водоотведения, которые не включены в сформированные в соответствии с пунктом 12 настоящих требований перечни объектов водоснабжения и водоотведения, подлежащих категорированию; важные государственные объекты, специальные грузы, сооружения на коммуникациях, подлежащие охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, в части их оборудования инженерно-техническими средствами охраны, а также контроля за эксплуатацией указанных инженерно-технических средств охраны.

При этом в соответствии с пунктом 12 Требований перечень объектов водоснабжения и водоотведения, подлежащих категорированию, формируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании данных о коммунальной инфраструктуре субъекта Российской Федерации.

Перечень объектов формируется по форме, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Перечень объектов является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку «Для служебного пользования», если ему не присваивается гриф секретности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение одного месяца после утверждения перечня объектов письменно уведомляет соответствующие организации, эксплуатирующие объекты водоснабжения и водоотведения, о принятом решении.

Распоряжением губернатора Владимирской области от 28.09.2017 № 100-рг утвержден перечень объектов водоснабжения и водоотведения Владимирской области, подлежащих категорированию. В утвержденный перечень включены объекты водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемые МУП «Владимирводоканал», расположенные по адресам: <...>; <...>; г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Михалькова, д. 21; г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Северная, д. 1а.

На основании пункта 13 Требований руководители организаций, эксплуатирующих объекты водоснабжения и водоотведения, которые не включены в перечень объектов, самостоятельно определяют содержание и порядок обеспечения антитеррористической защищенности данных объектов водоснабжения и водоотведения (охрана, реализация пропускного и внутриобъектового режимов, оборудование инженерно-техническими средствами охраны, реагирование на угрозу совершения или на совершение террористических актов, информирование об этом правоохранительных органов, а также реализация других мер антитеррористической защищенности).

Пунктом 10 Требований предусмотрено, что с учетом степени угрозы совершения террористического акта, значимости объекта водоснабжения и водоотведения для инфраструктуры и жизнеобеспечения, возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет частную охранную деятельность по охране объектов водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемых МУП «Владимирводоканал», расположенных по адресам: <...>; <...>; г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Михалькова, д. 21; г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Северная, д. 1а, на основании лицензии от 23.11.2012 № 0170 (серии ЧО № 047169) и в соответствии с контрактом от 30.01.2018 № 59/18/к.

Поскольку лицензия на осуществление деятельности по охране объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, у Общества отсутствует, ОЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области квалифицировало допущенное правонарушение по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и подтверждается сторонами, что Общество имеет лицензию от 23.11.2012 № 0170 (серии ЧО № 047169), выданную Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области, сроком действия до 02.08.2021, с перечнем работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, согласно приложению к лицензии.

Однако такой вид охранных услуг «как охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения» (в действующей редакции Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» - «охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности» в лицензии Общества отсутствует.

Вместе с тем при рассмотрении материалов дела суд установил, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2018 по делу№ А11-8165/2018 Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом переквалификации с части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Основанием для привлечения ООО ЧОО «Кобра-2» к административной ответственности явился факт осуществления Обществом услуг по охране объектов водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемых МУП «Владимирводоканал», расположенных по адресам: <...>; <...>; г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Михалькова, д. 21; г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Северная, д. 1а (контракт от 30.01.2018 № 59/18/к), с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом, судом сделан вывод, что выявленное ОЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области в ходе проверки правонарушение, выразившееся в осуществлении вида услуг, не указанного в лицензии, не может быть квалифицировано по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление охранной деятельности без соответствующей лицензии.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 на вопрос 21 - в течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать данное правонарушение, например проживает без паспорта или без регистрации, указано, что привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления.

Таким образом, повторное привлечение к административной ответственности, а именно, возбуждение уполномоченным органом этой процедуры, возможно не раньше вступления в законную силу ранее вынесенного постановления – момента, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности.

При этом для рассматриваемых обстоятельств правовое значение имеет время совершения (обнаружения) повторного длящегося правонарушения, зафиксированного в установленном порядке административным органом(статьи 26.1 (пункт 1), 28.2 (часть 2), 29.10 (пункт 4 части 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку оно среди прочего определяет событие и объективную сторону вменяемого правонарушителю состава административного правонарушения, за которое он подлежит административной ответственности, а не дата вынесения постановления о привлечении к административной ответственности за это правонарушение. Иное противоречило бы разъяснениям, изложенным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в вышеназванном Обзоре.

На 05.10.2018 (момент обнаружения длящегося правонарушения и составления протокола по настоящему делу) отсутствовало вступившие в законную силу решение суда о привлечении к ответственности по факту правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении от 01.06.2018 № 33ЛРР20518010618257.

Такое решение принято 24.08.2018 и вступило в законную силу лишь 08.11.2018. Таким образом, административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не прекращено.

Осуществить фактическое снятие с охраны спорных объектов после привлечения к административной ответственности по делу № А11-8165/2018 Общество не могло, исходя из характера обязанности, возложенной на него, и срока, необходимого для ее исполнения. Оставление данных объектов вообще без какой-либо охраны могло повлечь более серьезные последствия.

При таких обстоятельствах требование ОЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать отделу лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кобра-2» (600014, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир, ул. Березина, д. 4) через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья

ФИО1