Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А64-5226/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-5226/2017
08 сентября 2017г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения вынесено 08.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.Н.Копырюлина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН1126829004554, ИНН 6829083507), г.Тамбов

к ИП Чеснокову Алексею Владимировичу (ОГРН 306682928600144, ИНН 683207932490), г. Тамбов

о взыскании финансовых санкций в размере 1500 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании финансовых санкций в размере 1500 руб.

Определением арбитражного суда от 21.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому он возражает против взыскания финансовых санкций в размере 1500 руб., представил копию постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова по делу об административном правонарушении №5-434/2017 от 26.05.2017.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, а также сведений о детях.

В соответствии со ст.1 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Согласно п.2.2 ст.11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета;

фамилию, имя и отчество;

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (далее – форма СЗВ-М).

Согласно абзацу третьему ст.17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года должны быть представлены не позднее 15 января 2017 года.

Страхователем ИП ФИО1 сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за декабрь 2016 о трех застрахованных лицах представлены 17 января 2017 года.

Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.02.2017 №079S18170001128, а также 15.03.2017 вынесено решение №079S19170001418 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности в виде взыскании финансовых санкций в сумме 1500 руб.

Ответчику предложено добровольно уплатить сумму финансовой санкции в срок, установленный в требовании от 10.04.2017 №079S01170333292. Однако до настоящего времени названное требование страхователем не исполнено.

Факт правонарушения и вина в его совершении подтверждаются материалами проверки. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком представлено постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова по делу об административном правонарушении №5-434/2017 от 26.05.2017, согласно которому вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 15.33.2 КоАП РФ за нарушение срока представления в органы ПФР сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенионного страхования, признана доказанной; при этом производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении прекращено за малозначительностью административного правонарушения.

Ответчик в отзыве от 03.08.2017 возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие умысла в совершении правонарушения и небольшое количество дней просрочки.

С учетом того, что санкция абзаца третьего ст. 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, является средством обеспечения надлежащего исполнения обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах, Управление обоснованно произвело ее начисление, исходя из количества застрахованных лиц в спорном периоде.

Правильность расчета финансовой санкции проверена судом и страхователем не опровергнута.

Исходя из того, что просрочка предоставления сведений квалифицируется ст. 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете как правонарушение, влекущее применение ответственности, предусмотренной абзацем третьим, Управление правомерно привлекло страхователя к указанной ответственности.

Согласно абзацу девятнадцатому ст. 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу статьи 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

Учитывая несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий нарушения, при наличии имеющего преюдициальное значение постановления мирового судьи, которым деяние предпринимателя квалифицировано как малозначительное, суд считает возможным снизить размер штрафа, начисленного заявителем, в 4 раза, т.е. до 375 рублей.

В остальной части требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

По смыслу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к рассмотрению требований о взыскании обязательных платежей и санкций применимы правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Требования заявителя (1500руб. - 100%) удовлетворены на 25% (375руб.), следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета РФ с ответчика, составит 500руб. (25% от 2000руб.)

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения: 01.08.1975 г., место рождения: Узбекистан, гор. Фергана, место жительства: <...>, зарегистрирован: 13.10.2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, зарегистрирован 01.06.2012 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области) финансовые санкции в размере 375руб.; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья А.Н.Копырюлин