Постановление от 23 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года

Дело №

А56-45303/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Воробьевой Ю.В., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 23.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А5645303/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.08.2018 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 13.05.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда от 24.05.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Этим же решением удовлетворено ходатайство Банка об объединении для совместного рассмотрения дела о банкротстве ФИО1 и дела о банкротстве его супруги ФИО4 (дело № А5645303/2018).

Финансовый управляющий ФИО3 02.12.209 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила исключить из конкурсной массы квартиру с кадастровым номером 78:10:0005138:4710 площадью 81,10 кв. м, находящуюся по адресу: <...>, лит. А, кв. 89 (далее – квартира № 89), и утвердить положение о порядке, условиях и о сроках продажи недвижимого имущества ФИО1 и ФИО4 – квартиры с кадастровым номер 78:10:0005138:4620 площадью 59 кв. м, находящейся по адресу: <...>, кв. 234 (далее – квартира № 234).

Определением суда первой инстанции от 18.03.2020 заявление удовлетворено, квартира № 89 исключена из конкурсной массы, утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ФИО1 и ФИО4 – квартиры № 234 .

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 18.03.2020 и постановление от 01.09.2020, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что квартира № 89 является жилым помещением, достаточным для обеспечения должнику и членам его семьи достойных условий проживания, не соответствует имеющимся в материалах настоящего обособленного спора доказательствам.

ФИО1 также не согласен с выводом судов о том, что для обеспечения защиты интересов единственного кредитора, размер требования которого составляет 920 000 руб., необходимо оставление в конкурсной массе квартиры № 234.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества ФИО1 и ФИО4, в результате которой установлено, что должникам принадлежит следующее недвижимое имущество:

- состоящая из трех комнат квартира с кадастровым номером 78:10:0005138:4710 площадью 81,10 кв. м, находящаяся по адресу: <...>, лит. А, кв. 89, принадлежащая должникам на праве общей долевой собственности;

- состоящая из двух комнат квартира с кадастровым номером 78:10:0005138:4620 площадью 59 кв. м, расположенная по адресу: <...>, лит. А, кв. 234, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1 20.04.2009, то есть после даты заключения брака с ФИО4 (06.06.2008).

В квартире № 89 зарегистрированы ФИО4 и общий сын от брака с ФИО1 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иного пригодного для проживания ФИО4 и несовершеннолетнего сына должников ФИО5 жилого помещения не имеется.

В квартире № 234 зарегистрированы ФИО1 и общий сын от брака с ФИО4 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исключая из конкурсной массы квартиру № 89, суд первой инстанции, исходил из того, что указанное жилое помещение способно обеспечить достойные условия проживание должника и членов его семьи, так как имеет большую площадь, а интересы кредиторов могут быть удовлетворены путем реализации квартиры № 234 меньшей площадью.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом и постановлением от 01.09.2020 оставил определение суда первой инстанции от 18.03.2020 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении не совершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора лицами в подтверждение своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о том, что квартира № 89 является жилым помещением, способным обеспечить достойные условия проживание должника и членов его семьи, так как имеет большую площадь, а интересы кредиторов могут быть удовлетворены путем реализации квартиры № 234 меньшей площадью.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствет имеющимся в материалах настоящего обособленного спора доказательствам и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ФИО7, не опровергают обоснованность указанного вывода, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств, представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Поскольку основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А5645303/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Ю.В. Воробьева

Т.В. Кравченко