Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А55-3968/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08 мая 2024 года

Дело №

А55-3968/2024


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании 23 апреля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Реам-РТИ"

к Акционерному Обществу "Мехта"

о взыскании 16 975 599 руб. 05 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 09.01.2024 г..

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реам-РТИ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга по договору поставки №96/р-2013 от 08.05.2013 г. в размере 14 694 150 руб. 25 коп., а также неустойки в размере 2 281 448 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не поступил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Судебное извещение, направленное по юридическому адресу ответчика, вручено ответчику.

Отзыв на заявление не представлен.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕАМ-РТИ» (Поставщик, Истец) и ЗАО «Мехта» (Заказчик, Ответчик) был заключен договор № 96/Р-2013 от 08.05.2013г., в соответствии с которым Поставщик обязался изготовить и передать Заказчику, а Заказчик принять и оплатить продукцию в количестве и номенклатуре, согласно условиям настоящего договора.

12.04.2018г. ЗАО «Мехта» было переименовано в АО «Мехта», что подтверждается Уведомлением Исх. № 78/18 от 12.04.2018г. и выпиской из ЕГРЮЛ.

Пунктом 8.2. договора в редакции дополнительных соглашений от 11.12.2014г., 07.12.2015г., 11.01.2017г., 14.12.2017г., 11.12.2019г., 10.12.2020г. срок действия договора был продлен до 31.12.2021г.

При этом, в 2022г. и в 2023г., в соответствии с п.1.2. договора, Стороны заключали двусторонние спецификации к договору. Согласно п.1.2. договора развернутый ассортимент, количество, стоимость поставляемой продукции, сроки изготовления, а также иные существенные условия согласовываются сторонами в Спецификациях на каждую партию продукции. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего догвоора. Также в спецификациях имеется оговорка, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящей спецификацией действуют условия договора поставки № 96/Р~2013 от 08,05.2013г.

В порядке, согласованном п.1.2. договора, Истцом были осуществлены поставки продукции в рамках согласованных сторонами спецификаций: № 122 от 23.09.2022г. на сумму 1 550 504,40 рублей, № 123 от 08.11.2022г. на сумму 65 281,80 рублей, № 124 от 16.11.2022г. на сумму 876 350,40 рублей, № 125 от 22.12.2022г. на сумму 2 441 568,85 рублей, № 126 от 03.02.2023г. на сумму 840 963,60 рублей, № 127 от 08.02.2023г. на сумму 1 272 794,40 рублей, № 128 от 12.04.2023г. на сумму 6 443 424,00 рублей, № 129 от 01.08.2023г. на сумму 1 664 463,60 рублей, что подтверждается УПД:

- № 2480 от 07.10.2022г. на сумму 1 314 849,84 рублей,

- № 2698 от 28.10.2022г. на сумму 235 654,56 рублей.

- № 3324 от 16.12.2022г. на сумму 403 969,94 рублей,

- № 3509 от 29.12.2022г. на сумму 69 245,28 рублей,

- № 3513 от 29.12.2022г. на сумму 397 219,38 рублей,

- № 478 от 17.02.2023г. на сумму 280 867,95 рублей,

- № 479 от 17.02.2023г. на сумму 863 946,97 рублей,

- № 481 от 17.02.2023г. на сумму 663 105,60 рублей,

- № 1771 от 05.06.2023г. на сумму 65 281,80 рублей,

- № 1773 от 05.06.2023г. на сумму 1 104 970,07 рублей,

- № 1774 от 05.06.2023г. на сумму 177 858,00 рублей,

- № 1775 от 05.06.2023г. на сумму 301 731,96 рублей,

- № 1772 от 05.06.2023г. на сумму 122 267,23 рублей,

- № 1859 от 14.06.2023г. на сумму 670 648,44 рублей,

- № 2830 от 29.08.2023г. на сумму 4 308 096,00 рублей,

- № 3367 от 10.10.2023г. на сумму 300 414,00 рублей,

- № 3368 от 10.10.2023г. на сумму 1 664 463,60 рублей,

- № 3369 от 10.10.2023г. на сумму 75 432,43 рублей,

- № 3663 от 07.11.2023г. на сумму 2 135 328,00 рублей, на общую сумму 15 155 351,05 рублей. Продукция была принята Ответчиком без замечаний.


Условиями Спецификаций согласовано, что оплата производится покупателем в течение 60-ти дней с даты приемки продукции и подписания передаточного документа.

Ответчиком была осуществлена частичная оплата в сумме 461 200,80 рублей. Таким образом, на сегодняшний день сумма основного долга составляет 14 694 150 руб. 25 коп.

Каких-либо возражений по качеству и количеству поставленного товара в адрес истца от ответчика не поступало.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, 14.12.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. В универсальном передаточном документе прописан договор вкачестве основания передачи товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период товар согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной товара не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.131 АПК РФ представление отзыва на иск является процессуальной обязанностью ответчика.

При рассмотрении дела ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 96/Р-2013 от 08.05.2013 в размере 14 694 150 руб. 25 коп являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Реам-РТИ» просит также взыскать с АО «Мехта» неустойку в сумме 2 281 448 руб. 80 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.5.2. договора за просрочку оплаты Покупатель платит неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более суммы неисполненного денежного обязательство.

Согласно представленному расчету сумма неустойки составила 2 281 448 руб. 80 коп.

АО "Мехта»" контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Каких либо возражений относительно периода и размера не представило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 2 281 448 руб. 80 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Акционерного Общества "Мехта" ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реам-РТИ" ИНН: <***> основной долг в размере 14 694 150 руб. 25 коп., неустойку в размере 2 281 448 руб. 80 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 107 878 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова