Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А73-19440/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19440/2017
г. Хабаровск
25 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.05.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Кляузер,

рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 107174, <...>. Басманная, д. 2)

к открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, Ванинский район, р. <...>)

о взыскании 5 263 руб. 18 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № ДВОСТНЮ-87/Д;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2017 № 232/2018, ФИО3, представитель по доверенности № 237/2018.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – ОАО «ВМТП») о взыскании убытков, возникших вследствие проведения работ по устранению аварийной ситуации и предотвращением утраты груза в отношении вагона, отправленного ответчиком.

Определением суда от 22.12.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

17.10.2016 со станции Ванино Дальневосточной ж. д. с назначением на станцию Гончарово Восточно – Сибирской ж.д. грузоотправителем ОАО «Порт Ванино» отправлен вагон № 61427050 с грузом «глинозем» с оформлением железнодорожной накладной № ЭШ054824.

29.10.2016 по прибытию спорного вагона на станцию Карымская Забайкальской ж. д. при коммерческом осмотре, перевозчиком у вагона № 61427050 обнаружено наклон всех контейнеров к левому борту, слева по х/п вагона зажаты два скользуна, груз не уплотнен, верхние канаты «коуши» не стянуты.

В связи с тем, что дальнейшая перевозка груза в вагоне угрожала безопасности движения, последний был отцеплен от состава поезда для устранения коммерческой неисправности, составлены акты общей формы №№ 1/8065, 94310-3-2/42412, 2/1032.

На подачу вагона на подъездной путь для устранения неисправности затраченное время на работу маневрового локомотива составило 40 мин., что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу/уборку вагона №№ 583, 586.

За подачу вагона на подъездной путь перевозчиком начислен сбор за подачу и уборку вагона согласно Тарифного руководства № 3 сбор за маневровую работу локомотива, согласно Тарифного руководства № 3, таблица № 12 в сумме 2 761 руб. 20 коп. (с учетом НДС); выставлен счет на оплату услуг механизатора и услуг приемосдатчика груза и багажа в размере 2 501 руб. 98 коп., всего: 5 263, 18 руб.

Ссылаясь на нарушение грузоотправителем ТУ ЦМ 943 главы 9 раздела 4 «Размещение и крепление спец контейнера на универсальных платформах и в полувагонах», а именно: контейнеры в полувагоне размещены не симметрично относительно продольной и поперечной плоскостей симметрии полувагона, что повлекло возникновение у перевозчика убытков, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к такому виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно – следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность любого из приведенных элементов ведет к отказу в заявленных требованиях.

Наличие вины ответчика в причинении ОАО «РЖД» убытков истец обосновывает нарушением грузоотправителем раздела 4 главы 9 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Указанием МПС РФ № ЦМ-943 от 27.05.2003, а именно: контейнеры в полувагоне размещены не симметрично относительно продольной и поперечной плоскостей симметрии полувагона.

Из материалов дела следует, что между сторонами в соответствии со статьей 785 ГК РФ, абзацем 10 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) заключен договор перевозки грузов, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭШ054824.

В силу статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Размещение и крепление грузов в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Указанием МПС РФ от 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее – Технические условия).

Согласно пункту 8.1 Технических условий обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет подписью на оборотной стороне накладной в графе 1.

При размещении и креплении груза по МТУ запись должна содержать номер и дату утверждения соответственно МТУ. В накладной должен содержаться перечень примененных средств крепления (наименование и количество) и подпись грузоотправителя (с указанием должности и фамилии), заверенную его печатью.

В графе 1 железнодорожной накладной № ЭШ054824 грузоотправитель ОАО «Порт Ванино» сделал отметку о том, что груз размещен и закреплен правильно, в соответствии с Техническими условиями, накладная содержит подпись грузоотправителя с указанием должности, фамилии и заверена печатью грузоотправителя. Учитывая данные отметки в накладной № ЭШ054824, суд приходит к выводу, что грузоотправитель выполнил требования пункта 8.1. Технических условий.

На основании пункта 23.2 Правил приемки грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов.

В представленной в материалы дела накладной № ЭШ054824 в графе 3 проставлен штемпель железнодорожной станции Ванино и подпись приемосдатчика, которые свидетельствует о принятии станцией вагона с грузом без замечаний.

Нарушений, установленных распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 № 834 р «Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов», запрещающих постановку в поезда, не обнаружено, вагон № 61344784 принят к перевозке без замечаний.

Статья 20 УЖТ РФ определяет понятие пригодности вагонов в коммерческом отношении как состояние грузовых отсеков вагонов, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке. Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Коды коммерческих неисправностей, используемые перевозчиком при составлении актов общей формы, указаны в Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 № 834 р.

С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО «РЖД» возникли обязательства по доставке груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ054824. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что приняв груз к перевозке без замечаний, и оформив соответствующие документы, перевозчик подтвердил тем самым надлежащее размещение и крепление груза в вагоне и соблюдение грузоотправителем Технических условий.

Факт принятия груза перевозчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем Технических условий, отсутствие претензий ОАО «РЖД» к погрузке и креплению груза и исключает вину грузоотправителя в возникновении в пути следования коммерческих неисправностей.

Актами общей формы №№ 1/8065, 94310-3-2/42412,2/1032, составленными по факту отцепки вагона № 61427050 и проведению перевозчиком работ по устранению коммерческой неисправности – контейнеры в полувагоне размещены несимметрично относительно продольной и поперечной симметрии полувагона, что угрожает безопасности движения, зафиксировано следующее. В полувагоне погружено пять мягких контейнеров, имеется поперечное смещение пяти мягких контейнеров вплотную к правому борту полувагона по х/д поезда. Мягкие контейнеры установлены в исходное положение, согласно продольной оси вагона.

Таким образом, из текста акта общей формы № 2/1032 следует, что перевозчиком при установлении факта смещения груза в полувагоне № 61427050, угрожающего безопасности движения, приняты меры по установке контейнеров в исходное положение, т.е. с размещением и креплением груза, как это было осуществлено грузоотправителем при погрузке на станции отправления.

Кроме того, при установлении наличия либо отсутствия вины ответчика в возникновении коммерческой неисправности – смещение груза, а также причинно – следственной связи между действиями ОАО «Порт Ванино» и убытками истца, судом принято во внимание, что от станции отправления Ванино до станции Карымская, где выявлена коммерческая неисправность, вагон № 61427050 следовал 2 974 км. и проходил несколько пунктов коммерческого осмотра (коммерческой безопасности), на которых каких – либо нарушений перевозчиком не выявлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответчиком было допущено нарушение законодательства в части размещения контейнеров в полувагоне ассиметрично относительно продольной и поперечной плоскостей симметрии полувагона, что привело к причинению ущерба ОАО «РЖД» в размере сбора за подачу и уборку вагона, сбора за маневровую работу, то есть истцом не доказана вина ответчика и наличие причинно – следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением последствий в виде возникновения у истца убытков. В связи с чем, основания для удовлетворения иска о возмещении убытков в размере 5 263 руб. 18 коп. отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на истца. При этом учитывается, что госпошлина оплачена истцом при подаче иска в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб. 83 коп., оплаченную по платежному поручению от 15.03.2017 № 1854076.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова