Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А43-1052/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1052/2023

г. Нижний Новгород                                                                                   30 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-76)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Им.Академика Самарина" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 885 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 07.04.2023, сроком действия до 3 года),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.01.2023 со сроком действия 3 года), ФИО5 (паспорт)

от третьего лица: не явился, не извещён, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Им.Академика Самарина" (далее - ответчик) о взыскании 885 000 руб.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы до 09 сентября 2024 года до 12 час. 50 мин. и до 11 сентября 2024 года до 12 час. 50 мин. После перерывов судебное заседание было продолжено.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключён договор подряда на заготовку древесины от 14.02.2022 №1 (далее - договор), согласно которому истец (подрядчик) обязуется по заданию ответчика (заказчик) заготовить лес в аренде СПК "имени Академика Самарина".

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 1 000 руб. за м3

Работы выполняются в срок с 15.02.2022 и по момент сдачи делянки.

Согласно сведениям истца, во исполнение условий договора ИП ФИО1 выполнены работы общим объёмом 3 000 м3, в подтверждение чего представлены акты оказания услуг по заготовке леса.

Ответчик оплатил работы не в полном объёме, что послужило основанием для направления претензии, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств -выполнение работ и передача их результата заказчику.

Истцом заявлено, что им выполнен объём работ по договору в размере 3 000 м3 древесины, из которых оплачен объём в размере 2 200 м3.

В обоснование доводов ИП ФИО1 представлены акты оказания услуг по заготовки леса: от 28.02.2022 №1 на 400 м3; от 09.03.2022 №2 на 600 м3; от 28.03.2022 №3 на 600 м3; от 11.04.2022 №4 на 600 м3; от 09.08.2022 №5 на 150 м3; от 13.12.2022 №6 на 270 м3; от 13.12.2022 №7 на 380 м3.

Однако, доказательств передачи результат выполненных работ в материалы дела не представлено.

Судом был сделан запрос в Федеральное агентство лесного хозяйства о предоставлении выписки из ЕГАИС, содержащей информацию о количестве и виде вывезенной древесины в лесном квартале №114, лесотаксационном выделе №6, лесосека 1 Мухтоловского лесничества Нижегородской области за период с 15.02.2022г. по настоящее время.

Из представленных в ответ на запрос суда сведений не исходит, что истцом заготовка была выполнена в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайство, заявленное в порядке статьи 82 АПК РФ, о назначении товароведческой экспертизы истцом в судебном заседании 07.05.2024 не поддержано.

Учитывая изложенное, судом сделан вывод о недоказанности истцом изложенных в исковом заявлении обстоятельств - заготовки древесины по договору подряда на заготовку древесины от 14.02.2022 №1 в объёме 3 000 м3.

Выполненные работы в объёме 2 200 м3 ответчиком приняты и оплачены, в подтверждение чего представлены платёжные поручения на общую сумму 2 115 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат отклонению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Денежные средства, внесённые истцом в размере 100 800 руб. подлежат возврату с

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить с депозита Арбитражного суда Нижегородской области индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 100 800 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                             И.А. Горбунова