Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А14-16064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-16064/2022

«07» февраля 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АВА-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к ФИО2, г. Воронеж

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АЛ5" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о возложении обязанности передать документы, о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 08.06.2022, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

от иных лиц: представители в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

Установил:

в Арбитражный суд Воронежской области по системе "Мой арбитр" (согласно отметке канцелярии 18.09.2022) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АВА-Трейд" (далее по тексту – истец) к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) об обязании передать документы, а так же о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу с момента его вступления в законную силу.

Определением суда от 23.09.2022 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу были назначены на 17.10.2022.

Определением суда от 20.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 20.12.2022.

В порядке ст. ст. 49, 159, 184-186 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 21.12.2022, судом были приняты уточненные требования, согласно которым истец просит:

1.Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ИНН <***>) передать ООО «АВА-Трейд» (ИНН <***> / ОГРН <***>) следующие документы:

1. Учредительные документы ООО «АВА-Трейд», а также внесенные в учредительные документы ООО «АВА-Трейд» и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения с 25.11.2014 г. по 18.04.2022 г.

2. Решения единственного участника ООО «АВА-Трейд», содержащие решение о создании ООО «АВА-Трейд» и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал ООО «АВА-Трейд», а также иные документы, связанные с созданием Общества.

3. Решения единственного участника ООО «АВА-Трейд», ревизионной комиссии ООО «АВА-Трейд» за период с 25.11.2014 г. по 18.04.2022 г.

4. Документ, подтверждающий государственную регистрацию ООО «АВАТрейд»

5. Учетную политику и документы, утвердившие ее.

6. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств за период с 25.11.2014 г. по 18.04.2022 г., последние инвентаризационные ведомости (в том числе, акций, облигаций, ценных бумаг) на 18.04.2022 по установленным формам.

7. Приказы и распоряжения директора за период с 25.11.2014 г. по 18.04.2022г.

8. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности с 25.11.2014 г. по 18.04.2022 г., а также всю первичную документацию за период с 25.11.2014 г. по 18.04.2022 г. (акты, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и т.д.).

9. Положения о филиалах и представительствах ООО «АВА-Трейд».

10. Документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг ООО «АВА-Трейд», списков аффилированных лиц Общества.

2. Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ИНН <***>) в пользу ООО «АВА-Трейд» (ИНН <***> / ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу с момента его вступления в законную силу.

Определением суда от 21.12.2022 судебное разбирательство отложено на 07.02.2023.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, сообщил суду, что истребуемая у ответчика документация ООО "АВА-Трейд" до настоящего времени новому директору не передана.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 07.02.2023 объявлялся перерыв. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, ответчик, ФИО2, исполнял обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "АВА-Трейд" в период с 25.11.2014 по 18.04.2022. С 18.04.2022 новым генеральным директором истца назначен ФИО4 Доказательства передачи документации бывшего директора новому в материалах дела отсутствуют.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно ст. 29 указанного Закона, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При этом п. 4 указанной нормы закрепляется, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие соответствующие обстоятельства, вправе представлять все участники процесса.

Учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежала обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия.

Однако объяснений относительно отсутствия конкретных документов ФИО2, не давал, на направленные в его адрес требования не ответил.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исходя из смысла приведенных разъяснений, при разрешении данной категории споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

ФИО2, являвшийся единоличным исполнительным органом Общества с 25.11.2014, действуя добросовестно и разумно, должен был представить соответствующие пояснения о наличии либо отсутствии у него документов.

При фактической безучастности ответчика в опровержении доводов истцу не может быть отказано в истребовании документов по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих их существование.

Подобная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 307-ЭС22-5640 по делу N А26-507/2021.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление в части истребования документации "АВА-Трейд" у ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Как уже указывалось выше, в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом установленных законодательством принципов.

Кроме того, необходимо учитывать, что статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных выше принципов.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Какие-либо объективные причины, препятствующие ответчику в исполнении требования о передачи документации Обществу, судом не установлены, ФИО2 на них не ссылался.

С учетом вышеприведенных принципов, а также равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества о взыскании размера денежной компенсации за неисполнение судебного акта не имеется.

Вместе с тем, заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом объема истребуемой документации, возможных негативных последствий для истца, суд считает чрезмерным.

Пунктом 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 предусмотрено, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание объем подлежащих передаче документов суд полагает, что пятнадцатидневный срок для устранения нарушений прав истца и представления документации по месту нахождения Общества с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу будет являться разумным и достаточным для совершения ФИО2 указанных действий и позволит обеспечить сохранение баланса интересов сторон.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в случае неисполнения решения по настоящему делу, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение 15 дней с даты его вступления в законную силу, денежной компенсации из расчета 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта в течение трех месяцев, начиная со следующего дня после истечения 15 дней с момента вступления решения в законную силу; по истечении трех месяцев - из расчета 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.


Руководствуясь статьями 109, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО2 (г. Воронеж) в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "АВА-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующие документы:

1. Учредительные документы ООО «АВА-Трейд», а также внесенные в учредительные документы ООО «АВА-Трейд» и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения с 25.11.2014 г. по 18.04.2022 г.

2. Решения единственного участника ООО «АВА-Трейд», содержащие решение о создании ООО «АВА-Трейд» и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал ООО «АВА-Трейд», а также иные документы, связанные с созданием Общества.

3. Решения единственного участника ООО «АВА-Трейд», ревизионной комиссии ООО «АВА-Трейд» за период с 25.11.2014 г. по 18.04.2022 г.

4. Документ, подтверждающий государственную регистрацию ООО «АВАТрейд».

5. Учетную политику и документы, утвердившие ее.

6. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств за период с 25.11.2014 г. по 18.04.2022 г., последние инвентаризационные ведомости (в том числе, акций, облигаций, ценных бумаг) на 18.04.2022 по установленным формам.

7. Приказы и распоряжения директора за период с 25.11.2014 г. по 18.04.2022г.

8. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности с 25.11.2014 г. по 18.04.2022 г., а также всю первичную документацию за период с 25.11.2014 г. по 18.04.2022 г. (акты, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и т.д.).

9. Положения о филиалах и представительствах ООО «АВА-Трейд».

10. Документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг ООО «АВА-Трейд», списков аффилированных лиц Общества.

При неисполнении решения суда в течение пятнадцати дней с момента вступления его в законную силу взыскать с ФИО2 (г. Воронеж) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВА-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку из расчета 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта в течение трех месяцев, начиная со следующего дня после истечения пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу; по истечении трех месяцев - из расчета 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВА-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.А. Тимашов