Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А82-13524/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 24.12.2018 г.)

Дело № А82-13524/2018
г. Ярославль
26 декабря 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2, Ярославская межрегиональная коллегия адвокатов, Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области

о взыскании 64356.36 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 17.10.2018 г.

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 51 650 руб. 18 коп., в том числе 47 455 руб. 14 коп. задолженность по оплате содержания жилого помещения по Договору от 01.05.2015 г. № 30/05/15, 4 195 руб. 04 коп. пени.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Ярославская межрегиональная коллегия адвокатов, Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора уточнил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 47 455 руб. 02 коп. (в том числе по помещению площадью 66,3 м³ - 30 369,38 руб., по помещению площадью 37,3 м³ - 17 085,64 руб. за период с мая 2015 по июль 2017 г., 16 901 руб. 34 коп. пени за период с 10.06.2015 г. по 29.06.2018 г.

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил отзыв на уточненное заявление, возражений относительно расчета уточненных требований не имеет, поддержал доводы, изложенные в ранее отзыве, указывает, что помещения площадью проданы 66,3 м³ проданы ФИО2 по договору купли-продажи от 17.07.2017г., переход права собственности не зарегистрирован, помещения площадью 37,3 м³ переданы Ярославской межрегиональной коллегии адвокатов по договору аренды. Считает, что обязанность по оплате коммунальных услуг несут третьи лица.

Третьи лица в заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В муниципальной собственности находятся помещения общей площадью 66,3 кв. м. и 37,3 кв. м., расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

01.05.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> и обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 30/05/15, по условиям которого Управляющая организация по заданию собственников жилых/не жилых помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуются оказывать услуги и выполнить работы по содержанию и ремонту общего имущества.

Во исполнение условий Договора истец производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 47 455 руб. 02 коп. за период с мая 2015 по июль 2017 г.

Претензией № 428 от 02.10.2017 г. истец предлагал ответчику оплатить задолженность в полном объеме. Согласно проставленной отметке претензия получена 03.10.2017 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование город Ярославль является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

В силу указанных норм закона ответчик обязан содержать принадлежащее ему имущество.

Доводы ответчика о наличии обязанности пользователя помещения по оплате оценены, отклонены.

Отдельные договоры между третьими лицами (пользователями) и истцом на оказание жилищно-коммунальных услуг не заключены. Право собственности на помещения согласно Выпискам из ЕГРН принадлежит ответчику. При имеющихся обстоятельствах оснований для освобождения собственника от уплаты обязательных платежей не имеется, требования истца о взыскании задолженности в сумме 47 455 руб. 14 коп. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Уточненный расчет платы ответчиком не оспорен.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании 47 455 руб. 14 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 16 901 руб. 34 коп. за период с 10.06.2015 г. по 29.06.2018 г.

Факт неисполнения ответчиком установленной обязанности, просрочки его исполнения нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом производится начисление на сумму задолженности с применением п. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, в том числе по платежам за 2015 год.

Согласно п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанная норма вступила в силу с 01.01.2016г. (Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"). При этом согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 307-ФЗ действие положений п.14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений п.14 ст. 155 ЖК РФ, ч. 2 ст. 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой оказание услуг за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная ст. 155 ЖК РФ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку внесения платы, коммунальных услуг, начисленной и предоставленных после 1 января 2016 г.

К случаям просрочки внесения платы и оплаты коммунальных услуг, предоставленных до 1 января 2016 г., подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016 г. /Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)/.

Таким образом, при расчете пени, начисленных на задолженность по внесению платы до 2015 год, подлежит применению порядок расчета пени, установленный п.14 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действующей до 01.01.2016г.

Кроме того, при расчете пени истец не учитывает положения ст. 193 ГК РФ.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В расчете истца данное положение не учтено.

По расчету суда, выполненному с применением ст. 193 ГК РФ, п.14 ст. 155 ЖК РФ в соответствующей редакции, с применением ключевой ставки, указанной истцом в расчете (уточнения в данной части истцом не заявлено), сумма пени за указанный истцом период составляет 13 191 руб. 02 коп.

В указанном размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Так как истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, сумма госпошлины в части требований, в удовлетворении которых истцу отказано, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Так как ответчик освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 455 руб. 02 коп. задолженность, 13 191 руб. 02 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" в доход федерального бюджета 148 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.