Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А53-6124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6124/22
04 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Евротрак" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 479968,74 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.12.2021

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евротрак" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" о взыскании задолженности по договору поставки №СОД/472 от 13.07.2021 в размере 304149,9 руб., 159834,25 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 15984,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявил отказ от взыскания задолженности, просил взыскать 204084,63 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.07.2021 по 24.05.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21555,11 руб. за период с 20.07.2021 по 31.03.2022. Судом уточнения иска приняты.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик не явился, ранее указывал на возможность заключения мирового соглашения, однако истец указал на не поступление соглашения в его адрес.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания задолженности принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил, что между ООО «Евротрак» (прежнее наименование ООО «Евротехносервис») (поставщик) и ООО «Кирова» (покупатель) был заключен договор поставки №СОД/472 от 13.07.2021, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части для сельскохозяйственной техники (в дальнейшем именуемые - "товар") в количестве и ассортименте, предусмотренными заявками, счетами и/или спецификациями в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.1 договора, оплата товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100% по факту поставки товара на склад покупателя, если иной порядок не согласован сторонами в соответствующей спецификации.

Согласно п. 3.7 договора, срок поставки товара согласовывается сторонами в счете или спецификации, при отсутствии согласованного срока поставка осуществляется после получения письменного уведомления покупателя о готовности прибыть за товаром.

Как следует из материалов дела, истцом поставлен товар ответчику по универсальному передаточному документу № 1080 от 16 июля 2021 на сумму 404149,9 руб.

Вместе с тем, оплата поставленной продукции произведена с нарушением срока после обращения истца в суд.

Отправленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязанности по договору явилось основанием для обращения с настоящим требованием в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения ввиду следующего.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного срока оплаты товара ответчиком подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Факт несвоевременной оплаты не оспаривается ответчиком и подтверждается платежными поручениями от 14.04.2022 № 506, от 11.05.2022 № 775, от 18.05.2022 № 882, от 25.05.2022 № 945, которым ответчик погасил сумму долга.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом заявлено требование о взыскании 204084,63 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.07.2021 по 24.05.2022 (уточненные требования).

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отгрузки товара со склада поставщика.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, аналогичными предусмотренным статьей 809 ГК РФ по договору займа.

В пунктах 12 и 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере является правомерным, расчет судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21555,11 руб. за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 (уточненные требования).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Таким образом, уточненные исковые требования о взыскании 204084,63 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 21555,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 313 от 25.02.2022 уплачена государственная пошлина в размере 12599 рублей.

Как следует из материалов дела, оплата задолженности произведена после обращения истца в суд.

В силу абз. 3 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 13596 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом того, что оплата основного долга произведена ответчиком после подачи иска, судебные расходы в размере 12599 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 997 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евротрак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 204084,63 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 21555,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12599 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 997 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.