Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А40-186777/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.05.2023

Дело № А40-186777/2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.11.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25.01.2023,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский Регион"

при участии третьего лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральная аэрологическая обсерватория"

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский Регион", третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральная аэрологическая обсерватория", о взыскании задолженности в размере 782 540 руб. 64 коп., в том числе 309 231,89 руб. неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных денежных средств за услуги по передаче электрической энергии за июль 2019 г. - декабрь 20219 г., 22 773,03 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 25.12.2022 г. по 13.10..2022 г, а также с 14.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 309 231,89 руб., 378 808,92 руб. стоимости электрической энергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь за сентябрь 2019 г. - декабрь 2019 г., 71 726,80 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 25.12.2022 г. по 13.10.2022 г., а также с 14.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 378 808,92 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ),

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" взыскана сумма неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных денежных средств за услуги по передаче электрической энергии за июль 2019 г. – декабрь 20219 г. в размере 309 231 руб. 89 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 25.12.2022 г. по 31.03.2022 г в размере 10 221 руб. 60 коп., также с 14.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 309 231,89 руб., стоимости электрической энергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь за сентябрь 2019 г. – декабрь 2019 г. в размере 378 808 руб. 92 коп., законной неустойки, рассчитанной за период с 25.12.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 12 225 руб. 59 коп., а также с 14.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 378 808,92 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 решение от 03.11.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об изменении принятых судебных актов в части по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "Россети Московский регион" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007, который предусматривает следующие встречные обязательства истца и ответчика: а) истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; б) ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Настоящий иск обусловлен необходимостью изменения объема полезного отпуска, учтенного при определении объема услуг, оказанных ответчиком за период с июля 2019 г. по декабрь 2019 г. по потребителю истца ФГБУ "ЦАО".

Как указывает истец, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020г. по делу N А40-329103/2019 установлено, что из расхода потребленной электрической энергии ФГБУ "ЦАО" не вычитался расходы транзитных потребителей, кроме того, ФГБУ ЦАО начислялись потери в линии, находящейся на балансе ответчика, суд отметил, что в акте проверки измерительного комплекса от 05.08.2020 г., составленным с участием ПАО "МОЭСК" и ответчика, установил, что из сумм расходов, отнесенных на счет ФГБУ "ЦАО". Согласно Акту о технологическом присоединении (далее-АОТП) N 1/С8-16-302С-14245 от 17.06.2019 г., расчетные приборы учета (далее - ПУ) установлены в РУ-бкв. ячейка 644А 644 Б ЦРП-5 ПАО "МОЭСК". Граница балансовой принадлежности ФГБУ "ЦАО" проходит в РУ-бкв ЦРП-13 ФГБУ "ЦАО". От ячейки 644Б до ЦРП-13 идет линия АСБ-10 длиной 2,52 км, находящаяся на балансе ПАО "МОЭСК". От ячейки 644А идет линия АСБ-10 длиной 1,86 км до сектора А РУ-бкв ТП258 находящейся на балансе МФТИ. Далее от сектора Б РУ-бкв ТП258, находящейся на балансе МФТИ, отходит линия АСБ-10 длиной 0,7 км до РП-13 ФГБУ "ЦАО".

Таким образом, ПУ в ячейке 644Б учитывает потребление ФГБУ "ЦАО", а также потери в линии АСБ-10 длиной 2,52 км, находящеюся на балансе ПАО "МОЭСК".

Обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-329103/2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

На основании решения суда истец произвел своему абоненту корректировку полезного отпуска в сторону уменьшения на 121 068 км. Объем электрической энергии, в размере 121 068 кВтч был необоснованно использован в расчетах между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" для целей определения объема, оказанных ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" услуг, и был необоснованно использован для определения объема потерь, подлежащих компенсации, за исковой период. Поскольку электроэнергия в указанном объеме фактически не была потреблена абонентом истца. Соответственно, услуга по передаче электроэнергии в этом объеме не была оказана и истцу.

С учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, и объема потерь электрической энергии, подлежащих компенсации со стороны сетевой организации, указанная ошибка в определении объема полезного отпуска влечет за собой расчет излишне полученных денежных средств в счет оплаты услуг в сумме 309.231 руб. 89 коп. и в счет компенсации потерь в сумме 378.808 руб. 02 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 395, 539 - 544, 779, 781, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебный акт обжалуется в части отказа в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за 01.04.2022 по 01.10.2022.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно второму абзацу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности создан 1 января 2013 года

Так, истцом в материалы дела, к ходатайству об изменении исковых требований предоставлена копию сообщения о том, что 28.06.2022 ПАО "Россети Московский регион" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявило об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Соответствующие сведения внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение N 12623223 от 28.06.2022).

Следовательно, на ПАО "Россети Московский регион" не распространяются ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для частичного отказа в иске в части взыскании процентов и неустойки с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Указанное несоответствие не было устранено судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, но допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с п.2 ч.1 ст. 287АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, изменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по делу № А40-186777/2022 изменить в части неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по государственной пошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Московский Регион" в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по 13.10.2022 в размере 22 773, 03 руб., а также с 14.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 309 231, 89 руб., неустойку за период с 25.12.2021 по 13.10.2022 в размере 64 033, 28 руб., а также с 14.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 378 808 , 92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 497 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6704 руб., оплаченную по платежному поучению № 49541 от 22.08.2022.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.



Судья Т.Ю. Гришина