Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А03-443/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 443/2019
г. Барнаул
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24.05.2019.

Решение изготовлено в полном объёме 30.05.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Александра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края

о расторжении договора аренды № 1 от 01.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» и обществом с ограниченной ответственностью «Александра»; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Александра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края освободить и возвратить занимаемое административное здание (нежилое помещение) с кадастровым номером 22:39:021904:0046:01:238:002:000804060, общей площадью 492, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...>; о взыскании задолженности в размере 388 740 руб. 18 коп., в том числе долг по арендным платежам в размере 279 239 руб. по состоянию на 25 декабря 2018 года и задолженность за электроэнергию в размере 109 501 руб. 18 коп. с апреля по декабрь 2018 года.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, директор, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.03.2019 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

16.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края (далее – истец, ООО «Мелиоратор») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Александра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края (далее – ответчик, ООО «Александра») о расторжении договора аренды № 1 от 01.04.2017; между ООО «Мелиоратор» и ООО «Александра»; об обязании ООО «Александра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края освободить и возвратить ООО «Мелиоратор» занимаемое административное здание (нежилое помещение) с кадастровым номером 22:39:021904:0046:01:238:002:000804060, общей площадью 492, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...>; о взыскании задолженности в размере 388 740 руб. 18 коп. в том числе долг по арендным платежам в размере 279 239 руб. по состоянию на 25 декабря 2018 года и задолженность за электроэнергию в размере 109 501 руб. 18 коп. с апреля по декабрь 2018 года.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей договору аренды № 1 от 01.04.2017, что послужило для обращения с истца с требованиями о расторжении договора аренды и об освобождении помещения. Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования истца, ООО «Мелиоратор» обратилось в суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истцом приведены ссылки на статьи 309, 310, 450, 452, 453, 612, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 14.03.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению спора по существу и отложил рассмотрение дела, обязав истца представить подробный расчет заявленной суммы иска, а ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 15.05.2019 представитель ответчика явился, однако отзыв на исковое заявление не представил, ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления доказательств проведения ответчиком неотделимых улучшений в помещении истца. Затем представитель ответчика ходатайствовала об объявлении перерыва для добровольной оплаты задолженности, заключения мирового соглашения с истцом.

Представитель истца возражал, пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с требованиями об оплате задолженности и освобождении помещения, однако ответчик свои обязательства не исполнила. Затем представитель согласился на объявление перерыва для встречи с ответчиком и его представителем с целью разрешения спора мирным путём.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца представил подробный расчёт задолженности, пояснил, что ответчик не отрицает наличие долга, подписала Акт сверки по состоянию на 11.03.2019, однако оплатить задолженность не имеет возможности, помещением продолжает пользоваться и извлекает прибыль. Меры к мирному урегулированию спора ответчик не предприняла, обещала оплатить задолженность, однако срок оплаты не указала. Ко дню заседания задолженность не оплачена даже частично. Представитель истца настаивал на рассмотрении спора по существу.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что 01.04.2017 ООО «Мелиоратор» (арендодатель) и ООО «Александра» (арендатор) подписали договор аренды № 1, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 22:39:021904:2087 площадью 3608 кв.м., находящийся по адресу: <...>, административное здание (контора ПМК нежилое помещение) с кадастровым номером 22:39:021904:0046:01:238:002:000804060, общей площадью 492, 3 кв.м., здание - градирня площадью 40, 9 кв.м., расположенные на данном земельном участке по адресу: <...>. Передача предмета аренды и принятие его арендатором осуществляются по акту приёма - передачи (л.д.12).

Пунктом 1.5. стороны установили, что срок действия договора аренды № 1 до 01.04.2018. Передача предмета аренды осуществляется на основании Акта приёма – передачи имущества (л.д.12).

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата устанавливается в размере 35 000 руб. за полный и не полный месяц и переменного платежа в сумме эквивалентной стоимости коммунальных услуг и электроэнергии, потреблённых арендатором за этот период. Сумма переменного платежа определяется на основании счетов коммунальных служб и оплачивается на основании счёта, выставленного арендодателем с приложением копий счетов коммунальных служб. Арендная плата вносится каждый месяц.

Передача объекта недвижимости по договору подтверждается Актом приема - передачи от 01.04.2017, подписанным обеими сторонами (л.д.41).

В нарушение условий договора ответчик не вносил арендную плату, поэтому истцом в его адрес 26.01.2018 направлено уведомление о наличии задолженности, согласно акта сверки и требование об уплате имеющейся просроченной задолженности. Кроме того, истец указал, что не считает возможным дальнейшее продление условий договора аренды и предлагает в течение месяца после получения данного уведомления вернуть арендуемое имущество (л.д.14). 29.01.2018 ответчик лично получил данное уведомление, которое оставлено без удовлетворения.

30.03.2018 истец обратился к ответчику с повторным уведомлением о наличии задолженности по арендной плате и уплате платежей за электроэнергию (л.д.15). 30.03.2018 ответчик получил данное уведомление.

По состоянию на 01.11.2018 между сторонами подписан акт сверки согласно которого задолженность ООО «Александра» перед ООО «Мелиоратор» составила 403 713 руб. 94 коп. (л.д. 16).

10.11.2018 истец вручил ответчику уведомление № 16 о прекращении арендных отношений в связи с нарушениями по оплате арендуемого помещения, в котором указал, что у ответчика имеется задолженность, которую он не погашает и не предпринимает никаких мер направленных на мирное урегулирование спора. По устной договорённости между сторонами ООО «Мелиоратор» предоставило ответчику время до 1 июля 2018 года для полгашения задолженности, однако задолженность была погашена частично, а с июля месяца платежи не поступали. ООО «Мелиоратор»

предложило в 10 - дневный срок, с момента получения данного письма, погасить образовавшуюся задолженность и заключить новые договора аренды и электроснабжения, либо освободить незаконно занимаемое помещение по адресу: <...>. Указав при этом, что в случае невыполнения поставленных условий будет обращения в органы прокуратуры и суд. Указанное требовании было также получено руководителем ответчика (ФИО4) лично, о чём имеется её подпись (л.д. 18).

18.12.2018 истец обратился к ООО «Александра» с требованием об освобождении арендуемого помещения по адресу: <...> (л.д. 19). 18.12.2018 данное требование ответчиком получено.

26.12.2018 истец вручил ответчику претензию – уведомление № 19, в которой указал, что ответчик был неоднократно уведомлен о наличии задолженности и обязании освободить арендуемое помещение по адресу: <...>. Поскольку ответчик систематически нарушает условия договора аренды и не выполняет требования истца, то ООО «Мелиоратор» требует в срок до 28.12.2018 возвратить арендуемое имущество по Акту приёма – передачи. Указывает на намерение обратиться в суд, в случае добровольного не исполнения ООО «Александра» своих обязательств (л.д.20).

Поскольку все вышеуказанные уведомления, требования и претензии ответчиком получены, однако, оставлены без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчик продолжает пользоваться нежилым помещением по истечении срока действия договора, однако арендные платежи и платежи за использование электроэнергии не производятся.

С момента обращения истца в суд по день рассмотрения иска, задолженность увеличилась, что не оспаривается ответчиком, представлен Акт сверки по состоянию на 11.03.2019, согласно которого задолженность составила 549 917 руб. 88 коп. Акт подписан обеими сторонами без замечаний.

По настоящему делу истец просит взыскать задолженность по состоянию на 25.12.2018 в общем размере 388 740 руб. 18 коп., в том числе: 109 501 руб. 18 коп. долг за электроэнергию и 279 239 руб. задолженность по арендным платежеам.

Истец представил в материалы дела счёт – фактуры, выставленные ответчику для уплаты арендных платежей и электроэнергии, копии платёжных поручений, подтверждающие частичную оплату задолженности за аренду и электроэнергию.

Проверив расчет суммы долга по арендным платежам по состоянию на 25.12.2018 в размере 279 239 руб. признал его обоснованным.

Так же суд считает обоснованными требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате расходов на электроэнергию, предусмотренных п. 3.1. договора аренды от 01.04.2017 в размере 109 501 руб. 18 коп.

Истец представил расчет по электроэнергии по состоянию на 25.12.2018 сумма долга составила 109 501 руб. 18 коп. Суд признал расчёт обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил. Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании подтвердил наличие задолженности, указывал на возможность разрешения спора мирным путём, ходатайствовал об объявлении перерыва для частичной оплаты задолженности. Однако, после перерыва в судебном заседании, обязательства со стороны ответчика остались не исполнены.

Факт пользования ответчиком арендуемым помещением по настоящее время, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы и уплате затрат на электроэнергию, наличие и размер задолженности подтверждены договором аренды, актом приема-передачи помещения, Актами сверки, подтверждающими наличие задолженности ответчика, содержащими подпись и печать организации ответчика, подписанными обеими сторонами без замечаний, счетами на оплату, требованиями об уплате задолженности, претензиями и уведомлениями, другими материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 01.04.2017 в размере 388 740 руб. 18 коп. по состоянию на 25.12.2018, в том числе 109 501 руб. 18 коп. долг за электроэнергию, 279 239 руб. задолженность по уплате арендных платежей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме указанного, истец заявил требование о расторжении договора аренды № 1 от 01.04.2017, заключенного между ООО «Мелиоратор» и ООО «Александра» и обязании ООО «Александра» освободить помещение.

В материалы дела представлены уведомления истца от 26.01.2018 (л.д.14), от 30.03.2018 (л.д.15), от 10.11.2018 (л.д. 18), от 18.12.2018 (л.д. 19), от 26.12.2018 (л.д. 20) с требованиями об уплате задолженности, расторжении договора аренды и освобождении помещения. Все требования ответчиком получены, однако оставлены без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом, в силу части 3 названной статьи арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

С учетом согласованных сторонами условий договора, установления факта неисполнения обязательств по оплате аренды, суд, оценив содержание письменных уведомлений от 26.01.2018, 18.12.2018 и 26.12.2018 суд пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличии законных оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить арендуемое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности.

В силу статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что помещение было принято арендатором по Акту приёма – передачи от 01.04.2017, в течение длительного времени арендатор использует данное помещение, однако в нарушение условий договора не производит уплату арендных платежей. Неоднократные обращения арендодателя к арендатору о наличии задолженности остались без внимания, хотя ответчиком все уведомления получены. Истец заявил о взыскании долга по состоянию на 25.12.2018, однако, по расчёту истца, на дату рассмотрения спора долг значительно увеличился, так как арендатор продолжает нарушать условия договора аренды № 1 от 01.04.2017.

Таким образом, требования ООО «Мелиоратор» о расторжении договора аренды № 1 от 01.04.2017 и об освобождении нежилого помещения являются правомерным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение спора относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 70, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 1 от 01.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Александра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Александра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края освободить и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края административное здание (нежилое помещение) с кадастровым номером 22:39:021904:0046:01:238:002:000804060, общей площадью 492, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края 388 740 руб. 18 коп. задолженности, а также 22 755 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка