Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А76-19/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-19/2020
03 ноября 2020 г.
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества Страховая компания «Ингвар», г.Москва, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКонтинент», г.Челябинск, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная Компания», г.Балашиха Московской области;

2) общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-Полис», г.Санкт-Петербург;

3) индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Челябинск;

4) ФИО3, г.Москва

о взыскании 622 527 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Ингвар» (далее – АО СК «Ингвар», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКонтинент» (далее – ООО «ТрансКонтинент», ответчик) о взыскании убытков в сумме 622 527 руб. 96 коп. (с учётом заявленного истцом и принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении суммы иска – т.1, л.д. 3-9; т.4, л.д. 122-123).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2020 и от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная Компания», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-Полис», индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3 (далее – третьи лица; т.1, л.д. 1-2; т.3, л.д. 68).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.4, л.д. 6-18, 124-125), в котором указал, что не согласен с требованиями истца, предъявленными к ответчику на основании страховых актов №186/3ГР/2019 от 22.03.2019, №186/7ГР/2019 от 20.11.2019, №186/6ГР/2019 от 26.06.2019.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика (т.4, л.д.23-27).

ООО «Байкал-Сервис ТК» и ООО «СК «Капитал-Полис» также представили отзывы на исковое заявление (т.3, л.д. 4-5, 70).

ИП ФИО2 и ФИО3 отзывы на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Представитель истца в судебном заседании 21.10.2020 заявленное требование поддержал, просил удовлетворить требование в полном объёме.

Представитель ответчика и третье лицо ИП ФИО2 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании 21.10.2020 в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 27.10.2020.

Присутствовавшие в судебном заседании представители истца и ответчика, а также ИП ФИО2 о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва извещены под расписку (т.4, л.д. 131). Информация об объявленном в судебном заседании перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (т.4, л.д. 132).

В продолженное после перерыва судебное заседание 27.10.2020 истец, ответчик и ИП ФИО2 представителей не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (кроме ИП ФИО2), ни в судебное заседание 21.10.2020, ни в продолженное после перерыва судебное заседание 27.10.2020 представителей не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3, л.д.87, 88, 89; т.4, л.д. 128).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 между АО СК «Ингвар» (страховщик) и ООО «Байкал-Сервис ТК» (страхователь) заключен генеральный договор транспортного страхования грузов №1305-18ГР/ЮР (т.2, л.д. 1-50), в соответствии с пунктом 1.1 которого страховщик принимает на себя обязательства в пределах согласованной сторонами страховой суммы в соответствии с перечнем страховых рисков за внесённый платёж в качестве страховой премии осуществить страховое обеспечение, то есть возместить выгодоприобретателю понесённые им убытки при наступлении событий, предусмотренных договором.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением сборными грузами, вследствие повреждения или уничтожения (пропажи) грузов во время их транспортировки, включая погрузо-разгрузочные работы, а также при временном хранении (пункты 2.1 и 2.1.1 договора).

16.08.2018 между ООО «ТрансКонтинент» (перевозчик) и ООО «Байкал-Сервис ТК» (грузоотправитель) заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом №Лог/6-18 (т.2, л.д. 96-103), в соответствии с условиями которого перевозчик на основании заявок грузоотправителя обязался доставить вверенные ему грузы в пункт назначения и передать их лицу, уполномоченному грузоотправителем на получение грузов (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется предоставить к перевозке сборные грузы, являющиеся собственностью третьих лиц, по маршруту, указанному в заявке, транспортные накладные, а также осуществить оплату за предоставленную услугу по перевозке грузов в порядке и на условиях, установленных договором (пункты 1.2 и 1.3 договора).

20.12.2018 ООО «Байкал-Сервис ТК» направило ООО «ТрансКонтинент» заявку №000053852 на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту Москва «Восточный»-Уфа-Челябинск «Северный» (т.2, л.д. 104-106).

Исполняя условия договора №Лог/6-18 от 16.08.2018, ООО «ТрансКонтинент» на основании заключенного с ИП ФИО2 договора №19208/09-18/П от 27.09.2018 (т.2, л.д. 107-111) предоставило ООО «Байкал-Сервис ТК» для выполнения перевозки автомобиль Мерседес, имеющий государственный регистрационный знак <***> и прицеп Кегель, имеющий государственный регистрационный знак <***> а также водителя ФИО3

В соответствии с транспортными накладными №МФЧЛ-а24615 от 21.12.2018 и №МФУФ-а24615 от 21.12.2018 водитель ФИО3 принял у ООО «Байкал-Сервис ТК» для перевозки груз в количестве 712 мест (т.2, л.д.136-145).

22.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ, имеющего государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, автомобиля МАН, имеющего государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Мерседес, имеющего государственный регистрационный знак <***> сцепленного с прицепом Кегель, имеющим государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2018 (т.1, л.д. 22-25).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес, прицеп Кегель и находившийся в них груз получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2018 (т.1, л.д. 22-25), актом комиссионной выгрузки от 25.12.2018 (т.2, л.д. 146-148), актом выгрузки от 24.12.2018 (т.2, л.д. 149-151) и актами о повреждении груза (т.1, л.д. 31, 37, 47, 57, 74, 80, 89, 158-159; т.3, л.д.30).

В связи с повреждением и утратой части перевозимого груза в результате дорожно-транспортного происшествия ООО «Байкал-Сервис ТК» обратилось в АО СК «Ингвар» с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1, л.д. 27).

АО СК «Ингвар» признало повреждение и утрату части перевозимого груза страховым случаем и в соответствии со страховыми актами №186ГР/2019 от 12.03.2019, №186/1ГР/2019 от 20.03.2019, №186/2ГР/2019 от 20.03.2019, №186/3ГР/2019 от 22.03.2019, №186/4ГР/2019 от 05.04.2019, №186/5ГР/2019 от 06.05.2019, №186/6ГР/2019 от 26.06.2019, №186/7ГР/2019 от 20.11.2019, №186/8ГР/2019 от 17.12.2019 (т.1, л.д. 24, 35, 43, 55, 71, 78, 86, 113; т.3, л.д. 28) платёжными поручениями №340 от 13.03.2019, №384 от 20.03.2019, №383 от 20.03.2019, №413 от 22.03.2019, №494 от 05.04.2019, №652 от 07.05.2019, №1022 от 26.06.2019, №1023 от 26.06.2019, №2325 от 21.11.2019, №2609 от 18.12.2019 (т.1, л.д. 30, 36, 44, 56, 72, 79, 87, 88, 114; т.3, л.д. 29) выплатило собственникам груза денежные средства в общей сумме 945 443 руб. 70 коп.

Полагая, что лицом, обязанным возместить понесённые АО СК «Ингвар» убытки, является ООО «ТрансКонтинент» как перевозчик груза, истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков (т.2, л.д. 152-158).

Оставление ООО «ТрансКонтинент» данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения АО СК «Ингвар» в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением, которое принято судом к производству 16.01.2020 (т.1, л.д. 1-2).

После принятия арбитражным судом искового заявления к производству ответчик платёжным поручением №595 от 19.10.2020 (т.4, л.д. 126) выплатил истцу денежные средства в сумме 322 915 руб. 74 коп. по страховым актам №186/1ГР/2019 от 20.03.2019, №186/2ГР/2019 от 20.03.2019, №186/4ГР/2019 от 05.04.2019, №186/5ГР/2019 от 06.05.2019, №186/8ГР/2019 от 17.12.2019, что явилось основанием для уменьшения истцом суммы заявленного требования (т.4, л.д. 122-123).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, возместив вред, возникший в результате повреждения и утраты перевозимого ответчиком груза (т.1, л.д. 30, 36, 44, 56, 72, 79, 87, 88, 114; т.3, л.д. 29), истец приобрёл право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению истца, лицом ответственным за причинённые убытки является ООО «ТрансКонтинент», осуществлявшее перевозку груза путём предоставления транспортного средства и водителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что автомобиль Мерседес, прицеп Кегель и водителя ФИО3 для перевозки груза предоставило ООО «ТрансКонтинент», а повреждение и утрата части груза произошли после его принятия к перевозке подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного выше и положений пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинённые убытки, является ООО «ТрансКонтинент».

Спор между сторонами по данному обстоятельству отсутствует.

Также материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия 22.12.2018.

Кроме того, имеющимися в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2018 (т.1, л.д. 22-25), актом комиссионной выгрузки от 25.12.2018 (т.2, л.д. 146-148), актом выгрузки от 24.12.2018 (т.2, л.д. 149-151), актами о повреждении груза (т.1, л.д. 31, 37, 47, 57, 74, 80, 89, 158-159; т.3, л.д.30), а также иными доказательствами подтверждается как сам факт повреждения и утраты части перевозимого ответчиком груза, так и причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и приведением груза в негодное состояние.

Возражения ответчика о том, что истцом не доказан факт повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.12.2018 груза, поименованного в страховых актах №186ГР/2019 от 12.03.2019, №186/3ГР/2019 от 22.03.2019, №186/6ГР/2019 от 26.06.2019, №186/7ГР/2019 от 20.11.2019, судом признаётся несостоятельным, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих выводы истца, отражённые в указанных страховых актах, в частности доказательства получения спорным грузом повреждений в результате иного дорожно-транспортного происшествия либо иного события.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязательства возместить истцу причинённые убытки.

Имеющимся в материалах дела платёжным поручением №595 от 19.10.2020 (т.4, л.д. 126) подтверждается возмещение ответчиком истцу убытков в сумме 322 915 руб. 74 коп.

Между тем, доказательств возмещения убытков в оставшейся сумме 622 527 руб. 96 коп. (945 443 руб. 70 коп. – 322 915 руб. 74 коп.) ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 622 527 руб. 96 коп.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Ранее судом указывалось, что возмещение убытков в сумме 322 915 руб. 74 коп. произведено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, вследствие чего понесённые истцом соответствующие расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме подлежат возмещению за счёт ответчика.

Заявленным истцом имущественным требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 21 908 руб., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил в полном объёме (т.1, л.д. 13; т.3, л.д. 24).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 21 908 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Ингвар» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансКонтинент» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Страховая компания «Ингвар» (ОГРН <***>) убытки в сумме 622 527 (шестьсот двадцать две тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 96 коп., а также 21 908 (двадцать одна тысяча девятьсот восемь) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Конкин

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr. ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http:// kad.arbitr.ru.