Решение от 17 июля 2022 г. по делу № А56-44724/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44724/2022
17 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: Россия 197198, <...>, помещение 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора №1 Фрунзенского района» (адрес: Россия 192288, Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская дом 30/3, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***> );

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.04.2021);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.02.2022);



установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора №1 Фрунзенского района» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 533 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2021 года по январь 2022 года, законной неустойки в размере 27 807 руб. 50 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил отказ от требования о взыскании 533 000 руб. задолженности, производство по делу в указанной части просил прекратить.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частичный отказ от требований заявлен от имени истца ФИО4 уполномоченным на основании доверенности от 13.04.2022, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель Компании поддержал уточненное исковое требование о взыскании 27 807 руб. 50 коп. неустойки.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым задолженность по оплате основного долга погашена, истцом неправомерно начислена неустойка исходя из 1/170 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку пунктом 6.3 договора предусмотрено право истца на начисление неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №66245-ИКУ-10 от 10.11.2020 (далее - договор).

Согласно условиям договора энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель), для объекта теплоснабжения, указанного у приложении № 2 к договору, а ответчик - на условиях оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии.

Разделом 5 договора определен порядок расчетов между истцом и ответчиком.

Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченный органам власти в области государственного регулирования тарифов. Расчетный период равен одному календарному месяцу.

Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию.

Платежные документы оплачиваются абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект.

За период с января 2021 года по январь 2022 года задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 2 660 640 руб. 50 коп. ответчиком оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Ответчик произвел полную оплату задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период, в связи с чем, истец отказался от иска в указанной части.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.01.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом в соответствии с указанными положениями, проверен судом и в отсутствие контррасчета ответчика, признан правильным.

Вопреки утверждению ответчика, со ссылкой на пункт 6.3 Договора, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Ответственность потребителя за просрочку оплаты тепловой энергии в виде пени установлена частью 9.3 статьи 15 Закон № 190-ФЗ и стороны при заключении договора не вправе изменять ее размер в сторону уменьшения.

Следовательно, на основании статей 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 6.3 заключенного между сторонами договора, содержащий условие о начислении неустойки, применению не подлежит. Расчет неустойки правомерно произведен истцом в соответствии с положениями части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ

В связи с подачей иска Компания по платежному поручению от 24.03.2022 № 14352 уплатила государственную пошлину в размере 6 000 руб., в то время как исходя из цены иска с учетом принятых судом уточнений размер государственной пошлины составил 2 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку судом не произведен зачет государственной пошлины в размере 31 000 руб., возвращенной истцу на основании справки от 29.03.2022 № А56-91682/2021 по платежным поручениям №43988 от 09.09.2021, №32546 от 08.07.2021, то эти документы подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» от иска в части требования о взыскании 533 000 руб. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора №1 Фрунзенского района» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 27 807 руб. 50 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2022 № 14352.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.