Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А12-15574/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02» октября 2018 г.

Дело № А12-15574/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доценко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400075, ул. Шопена, 13, г. Волгоград) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №4» г. Калача–на–Дону Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404503, <...>) о взыскании 141 433 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился , извещен ;

от ответчика – не явился , извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградоблэлектро», с учетом уточнения о допущенной в иске опечатке, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №4» г. Калача–на–Дону Волгоградской области о взыскании 141 433 руб. 44 коп. задолженности по муниципальному контракту оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.03.2017г №300 за расчетный период декабрь 2017г, январь, февраль 2018г.

В судебном заседании 10.09.2018 истец уточнил также, что задолженность за январь, февраль 2018г образовалась по муниципальному контракту от 26.02.2018 №200300/7.

Определением от 10.09.2018 принято уменьшение исковых требований до 47 949 руб. 68 коп. за расчетный период декабрь 2017г.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены. Ответчик не представил возражений по существу иска . Истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного контракта, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.03.2017г №300, согласно которому истец принял обязательство по осуществлению комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а ответчик - оплатить их в порядке, установленном договором с осуществлением окончательного расчета в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.

Из содержания п.1 ст. 781 ГК РФ и п. 12 Правил № 861 следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, согласованные сторонами в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за расчетный период: декабрь 2017г ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно заявленным исковым требованиям задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии за данный расчетный период составила 47 949 руб. 68 коп.

Наличие долга подтверждается первичной документацией: ведомостью показаний приборов учета, актом оказанных услуг, счет-фактурой, претензией истца, неоспоренным расчетом истца и иными материалами дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности в указанной сумме на момент вынесения решения суда ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил, наличие долга не оспорил.

Требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 539, 781 ГК РФ.

В силу ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Учитывая, что уменьшение исковых требований согласно ходатайству истца от 06.08.2018 обусловлено частичной оплатой указанной в иске задолженности по платежным поручениям №13432 от 05.06.2018 и №15866 от 03.07.2018, что имело место после предъявления иска, расходы по оплате госпошлины в части уменьшения также относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №4» г. Калача–на–Дону Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404503, <...>) в пользу истца Публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400075, ул. Шопена, 13, г. Волгоград) основной долг в сумме 47 949 руб. 68 коп и расходы по оплате госпошлины в сумме 5243 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Загоруйко