Решение от 30 ноября 2024 г. по делу № А45-16614/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-16614/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 01 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Город Медиа Софт" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 853 958,41 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 (доверенность № 001 от 01.02.2024, паспорт, диплом);

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Город Медиа Софт" (далее – ООО "Город Медиа Софт", истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее – АО "Почта России",  ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности в сумме 1 853 958, 41 руб.

В обоснование иска истец указывает, что между ООО "Город Медиа Софт" и АО "Почта России" были заключены договора на предоставление услуг по экспедированию и перевозке печатных изделий № 48-17 от 01.04.2017 и № 48-20 от 02.04.2020 во исполнение которых истец оплатил услуги, предусмотренные договорами, однако, ответчик выставлял счета на оплату на большую сумму, чем фактически оказанные услуги, в связи с чем, на стороне истца образовалась переплата.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик отзывом иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, о пропуске срока исковой давности. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на иск, в дополнениях.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как указывает истец, между ООО "Город Медиа Софт" и АО "Почта России" были заключены договор на поставку периодических печатных изданий № 1257/2019-ПЦ от 02.07.2019 и договор на централизованную поставку периодических печатных изданий № 1257/2022-ПЦ от 29.03.2022 (далее – договоры поставки), согласно которым истец обязался поставлять товар на центральный склад ответчика в г. Новосибирск, расходы на доставку включены в цену товара (п.п. 1.7, 1.8, 4.1 договоров поставки).

По договорам поставки обязанность истца была ограничена доставкой товара до центрального склада ответчика в г. Новосибирске. У истца отсутствовала обязанность доставлять товар в другие населенные пункты и регионы, в почтамты и региональные отделения ответчика.

Между сторонами также были заключены  договоры на предоставление услуг по экспедированию и перевозке печатных изделий №48-17 от 01.04.2017 и №48-20 от 02.04.2020 (далее – договоры экспедирования) во исполнение которых исполнитель (АО "Почта России") предоставляет заказчику (ООО "Город Медиа Софт") услуги по экспедированию и перевозке тиражей газет/журналов заказчика, указанных в приложении №6 к договору в пределах согласованной сторонами зоны распространения (зоны печатания).

По договорам экспедиции ответчик осуществлял доставку другим покупателям товаров истца в г. Якутск, истец оплачивал ответчику услуги доставки.

В тоже время как указывает истец, в рамках указанных договоров экспедирования истец ошибочно оплачивал доставку товаров ответчика в регионы, в связи с чем в рамках договоров экспедирования у истца имеется переплата за оказанные услуги по счетам на оплату за период с 30.06.2020 по 31.10.2022.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из представленных договоров, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как возникшие из договора транспортной экспедиции и регулируемые нормами главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1.1.1 договора №48-17 от 01.04.2017 зона распространения изданий соответствует зонам, указанным в приложении №5 к договору.

Согласно п. 1.1.1 и 1.2 договора 48-20 от 02.04.2020 зона распространения изданий- Российская Федерация, издание зарегистрировано в приложении №6.

Согласно п. 2.8 договоров экспедиции заказчик обязуется принимать, подписывать и передавать в течение 3 рабочих дней исполнителю акт сдачи-приемка оказанных услуг или письменный мотивированный отказ. Если в указанный срок акт не представлен и не представлен мотивированный отказ, услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме.  

В соответствии с п. 4.3 договора экспедирования № 48-17 в редакции протокола разногласий, заказчик (истец) оплачивает услуги исполнителя не позднее 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя подписанный исполнителем подлинников акта сдачи-приема оказанных услуг, счета и счет-фактуры.

В соответствии с п. 4.3 договора экспедирования № 48-20 порядок оплаты предварительный, путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя авансового платежа в размере 100% от стоимости услуг, оказанных в последнем месяце, за который сформирован акт сдачи-приема оказанных услуг, включая НДС, не позднее 5-го числа месяца оказания услуг. До подписания сторонами первого акта сдачи-приема оказанных услуг по настоящему договору размер ежемесячного авансового платежа составляет 100% от планируемых на месяц услуг.

Согласно п. 4.4 договоров экспедирования заказчик в течение 3 рабочих дней с момента утверждения акта сдачи-приема оказанных услуг производит оплату оказанных услуг с учетом произведенной предоплаты (п. 4.3 договора). В случае превышения суммы аванса над суммой фактически оказанных за отчетный период услуг, исполнитель засчитывает сумму превышения в авансовый платеж следующего месяца или возвращает ее заказчику по его письменному требованию.

Как указывает истец, ответчик необоснованно выставлял счета на оплату перевозке товара в отделения истца в различных регионах, в связи с чем истец понес не предусмотренные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком, как неосновательное обогащение.

Согласно расчету истца в адрес ответчика была произведена переплата по счетам на оплату за период с 30.06.2020 по 31.10.2022 в размере 1 853 958,41 руб. (с учетом уточнения иска).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В силу статьи 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43) разъяснил, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения основаны на платежных документах, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику, моментом, с которого следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям, является дата перечисления этих денежных средств.

Истцом предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств по платежным поручениям за период с 30.07.2020 по 16.11.2022 на основании выставленных ответчиком счетов на оплату за период с 30.06.2020 по 31.10.2022.

Из платежных поручений следует, что истцом оплачены именно услуги по договорам экспедирования.

О приведенных выше обстоятельствах ООО "Город Медиа Софт" должно было знать в момент оформления платежных поручений.

Относительно довода истца, о том, что 02.07.2023 ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, выставив истцу корректировочную счет-фактуру к счету за ноябрь 2022 года, и выставляя после ноября 2022 года счета без включения в них оплат за доставку товара истца в регионы суд поясняет следующее.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 22 Постановления № 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Корректировочные счета-фактуры за период с июня 2020 года по октябрь 2022 года составлены не были.

Выставление ответчиком корректировочной счет-фактуры за ноябрь 2022 года не свидетельствует о признании задолженности за период с июня 2020 года по октябрь 2022 года.

Кроме того, суд отмечает, что выставление корректировочной счет-фактуры не является действием, свидетельствующим о признании ответчиком долга, а является вариантом альтернативного расчета задолженности за отдельные периоды. Прямых действий, свидетельствующих о признании долга по неосновательному обогащению, ответчиком не осуществлено.

Таким образом, срок исковой давности по последнему переводу денежных средств истек 17.11.2023, претензия предъявлена только 28.03.2024, а исковое заявление поступило в арбитражный суд 17.05.2024, то есть с пропуском установленного законом специального срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Город Медиа Софт" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3909 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                    А.С. Петров