Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А08-7366/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-7366/2024
г. Белгород
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Гумерова М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Скребовым И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А08-7366/2024 по исковому заявлению ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО СК "АВАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 923 988 руб. 85 коп. долга,

с участием в заседании:

от истца – директор ФИО1 по паспорту, выписке из ЕГРЮЛ; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО СК "АВАНТ" о взыскании 8 923 988 руб. 85 коп. долга по договору поставки № 16.01/23 от 16.01.2023

В предварительном судебном заседании 15.08.2024 представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил суду, что переговоры по урегулированию спора между сторонами не ведутся, ответчиком не была произведена оплата задолженности.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, которым просил о взыскании с ответчика 10 874 638 руб. 85 коп. долга по договору поставки № 16.01/23 от 16.01.2023.

В судебном заседании 17.09.2024 представитель истца просил не рассматривать заявление об увеличении исковых требований, поддержал первоначальные исковые требования, пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчик явку представителя в судебные заседания, в том числе и в предварительное, не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь статями 121-123, 156 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 16.01/23 от 16.01.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, количество, стоимость, сроки поставки, которого согласовываются сторонами в счетах на оплату, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (спецификациях) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по ценам, согласованным сторонами в счетах на оплату.

Согласно п. 3.2 договора оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату на основании заявок покупателя, направленных на электронную почту поставщика или посредством телефонной связи. Поставка товара и передача товара покупателю производится только после 100% оплаты.

Как указывает истец, до заключения договора между сторонами имелись длительные коммерческие отношения, в связи с чем, поставка товара по договору осуществлялась на доверительной основе без 100% предоплаты.

Истец поставил ответчику товар на сумму 49 786 549 руб. 21 коп. согласно представленным универсальным передаточным документам (далее - УПД), вместе с тем, ответчик стоимость товара оплатил частично на сумму 42 656 230 руб. 36 коп. (т.4, л.д. 122).

Указанные УПД подписаны электронной подписью директора ООО СК "АВАНТ".

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 7 130 318 руб. 85 коп.

Кроме того, согласно представленным актам сверки у ответчика также имеется перед истцом задолженность по договору займа № 2 от 05.07.2023 в размере 1 000 000 руб. (т.4, л.д. 117) и по договору № 110223/1 от 11.02.2023 об оказании услуг строительной техники и механизмов в размере 793 670 руб. (т.4, л.д. 118). Общая сумма задолженности ООО СК "АВАНТ" перед ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" составила 8 923 988 руб. 85 коп. по состоянию на 31.12.2023.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023 подписан сторонами как электронно, так и лично со скреплением его печатями.

Указанная задолженность также отражена в акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2024 года, подписанном сторонами электронными подписями, где ответчиком признается задолженность за 2023 год в размере 8 923 988 руб. 85 коп.

Договоры и документы, подписанные со стороны ответчика, по указанным договорам в материалы дела представлены.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец 07.06.2024 направил ответчику претензию за исх. № 05/05 от 05.06.2024, в которой указал на наличие задолженности и предложил ее оплатить.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком суммы задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Возникшие из договора поставки правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка товара ответчику подтверждается универсально-передаточными документами, имеющимися в материалах дела, подписанными со стороны ответчика.

Ответчик факт подписания актов сверки, договоров и документов к ним, представленных истцом в материалы дела, не оспорил, об их фальсификации не заявил.

В определениях суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты долга.

09.08.2024 представитель ответчика ознакомился с материалами дела, однако каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, суду не представил, как и не представил данных, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом.

Учитывая, что ответчиком обязательства не исполнены, требование истца о взыскании 8 923 988 руб. 85 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка ее оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "АВАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) 8 923 988 руб. 85 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "АВАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 620 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья М.И. Гумеров