Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А68-5874/2022

Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5874/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В. протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоБур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Тулспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский строительный комбинат № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 700 000 руб., третье лицо - ООО «Гис-сервис»,

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен, от ОАО «Тулспецстрой» – не явился, извещен,

от ООО «ПСК № 1» – не явился, извещен, от ООО «Гис-сервис» – не явился, извещен.

Суд установил.

02 ноября 2021 года между ОАО «Тулспецстрой» (заказчик-1), ООО «ПСК № 1» (заказчик-2) и ООО «ЭкоБур» (подрядчик) заключен договор подряда № 16-11/21, в соответствии с которым подрядчик обязался своими или привлеченными силами на условиях, установленных договором выполнить на участке расположенном по адресу: РФ, Тульская область, Ефремовский район, село Шилово (далее - объект): бурение разведочно-эксплуатационной скважины, глубиной согласно проекта 60 метров и производительностью до 22 м3/час на бурение скважины для водоснабжения с. Шилово Ефремовского р-на Тульской области, разработанного ООО «АГРОВОДХОЗПРОЕКТ» от сентября 2019 г.

Общая стоимость договора по бурению скважины глубиной 60 метров (без подготовки подъездных путей к месту проведения работ, без комплекса ГИС и анализа воды) составляет 1 200 000,00 рублей, в том числе НДС 20% (п. 2.3).

Все работы, не оговоренные договором, оплачиваются отдельно при составлении дополнительного соглашения, после согласования Сторон (п. 2.4).

Согласно п. 4.1 договора срок выполнения работ по бурению скважины составляет 30


календарных дней с момента поступления аванса в полном объеме па расчетный счет Подрядчика, при условии подготовленных подъездных путей к месту проведения работ и наличие электроэнергии (220-380 не менее 15 кВт), если отсутствуют иные договоренности Сторон. Подрядчик обязуется приступить к буровым работам не позднее десяти дней при условии соблюдения условий п.4.1 (п. 4.1.1).

В течение 3-х дней, после подписания договора Заказчик-1 и Заказчик-2 вносят аванс равными долями, в общем размере 1 000 000,00 рублей, в том числе НДС 20% (п. 3.1).

Платежными поручениями № 1282 от 03.11.2021 и № 662 от 03.11.2021 ОАО «Тулспецстрой» и ООО «ПСК № 1» внесли авансовый платеж в сумме 1 000 000 руб.

После окончания работ и их сдачи (подписания акта выполненных работ), Заказчик-1 и Заказчик-2 производят с Подрядчиком окончательный расчет равными долями за фактически выполненные работы согласно подписанных объемов в акте сдачи-приемки (акт выполненных работ) и течении 3-х рабочих дней (п. 3.2).

Истец в исковом заявлении указывает, что глубина скважины на момент ее сдачи составляла 91м (25.01.2022г.), но из-за того, что известняк в горизонте слаботрещиноватый, малообводненный, производительность скважины составляет – 15 м3/час (проект предусматривал производительность до 22 м3/час с глубины 60м). Для увеличения дебета скважины необходимо выполнить кислотную обработку скважины, но проектом она не предусмотрена.

Согласно предоставленного проекта разработанного ООО «АГРОВОДХОЗПРОЕКТ» глубина скважины 60м, соответственно при заключении договора срок выполнения работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины учитывался на основании заложенной проектной глубины (60м) и материал для бурения разведочно-эксплуатационной скважины, так же был закуплен согласно проектным данным.

Несовпадение фактических и проектных данных повлекло за собой возникновение дополнительных работ с увеличением стоимости работ и закупку дополнительного материала, которые предусматривают согласно п.4.2.3 заключенного договора увеличение (изменение) сроков производства работ по заключенному договору, о чем Заказчик-1 и Заказчик-2 были уведомлены 16.12.2021 года путем направления дополнительного соглашения на адрес электронной почты.

Дополнительное соглашение № 1 от 16.12.2021 и акт сдачи-приемки скважины № 1 от 25.01.2022 ОАО «Тулспецстрой» и ООО «ПСК № 1» не подписаны, работы не оплачены.

ОАО «Тулспецстрой» в претензии от 08.02.2022 № 16 указало, что подрядчик не представил уведомление о готовности сдачи работ и комплект исполнительной документации в полном объеме, включая Паспорт скважины, работы не сданы, подрядчиком нарушен срок выполнения работ.

В ответ ООО «ЭкоБур» направило письмо от 09.02.2022 № 3, потребовав оплатить работы по акту сдачи-приемки и назначить встречу для передачи комплекта документов.

Досудебной претензией от 28.02.2022 № 5 ООО «ЭкоБур» повторно потребовало оплатить работы, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах, в том числе, указывают, что подрядчиком не была сдана исполнительная документация, ввиду чего заказчики не могут проверить качество, объем и соответствие выполненных работ проектной документации. Считают, что обязательство по оплате работ выполненных ООО «ЭкоБур» работ по договору не наступившим.


Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. ст. 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате выполненных работ наступает при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В пункте 6.1 договора установлено, что Заказчик-1 и Заказчик-2 приступает к приемке выполненных Подрядчиком работ с даты уведомления Подрядчиком о готовности сдачи работ, при этом Подрядчик направляет Заказчику-1 и Заказчику-2 Акт сдачи - приемки работ (акт выполненных работ) и комплект исполнительной документации в полном объеме, включая Паспорт скважины.

Между тем, ООО «ЭкоБур» не предоставило доказательств направления вышеприведенных документов в адрес ОАО «Тулспецстрой» и ООО «ПСК № 1», в материалы дела представлены доказательства направления заказчикам только Дополнительного соглашения № 1 от 16.12.2021 и акта сдачи-приемки скважины № 1 от 25.01.2022.

В ходе судебного заседания истец подтвердил, что исполнительную документацию ответчикам не направлял.

Доказательств обратного не представлено.

Так, в нарушение п. 6.1 договора истец не известил ответчиков о завершении работ, не представил комплект исполнительной документации, включая Паспорт скважины, в связи с чем истец не может ссылаться на выполнение работ и требовать их оплаты на основании односторонне подписанного акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке ответчикам не передавался. Таким образом, в силу несоблюдения


порядка сдачи работ, отсутствуют основания для признания работ выполненными, у истца не возникло право требования оплаты по договору.

Данная позиция отвечает позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Акт выполненных работ сам по себе не является надлежащим уведомлением о завершении работ, в том числе в отсутствие исполнительной документации.

В отсутствие исполнительной документации заказчики лишены были возможности проверить и использовать результат работ по прямому назначению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу отсутствия доказательств надлежащей сдачи результатов работ с оформлением акта выполненных работ, исполнительной документации, в том числе Паспорта скважины, на стороне ответчиков не возникло обязанности по оплате работ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова