Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А56-24514/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24514/2024
02 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ФРЕШ"

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании 1 719 664руб. 83коп.

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.03.2024)

от ответчика: не явился (извещен)



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФРЕШ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 500 000руб. аванса по договору оказания юридических услуг от 25.10.2022г., 19 672руб. 13коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 17.01.2024г. по 15.02.2024г., проценты за пользование денежными средствами с 16.02.2024г. по фактическую дату возврата 1 500 000руб. за каждый день в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России, умноженной на сумму задолженности, 199 992руб. 70коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 26.10.2022г. по 15.02.2024г., проценты за пользование денежными средствами с 16.02.2024г. по фактическую дату возврата 1 500 000руб. за каждый день в размере 1/365 от ключевой ставки Банка России, умноженной на сумму задолженности.

Извещенный надлежащим образом ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фреш» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) 25.10.2022 заключен Договор оказания юридических услуг (далее – Договор).

Согласно п. 3.2. Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю аванс в размере 1 500 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 26.10.2022, аванс в указанном размере был передан генеральным директором ООО «Фреш» в пользу ИП ФИО1 Указанная расписка содержит подписи сторон и оттиск печати Ответчика.

Далее, Ответчиком в адрес Истца было направлено уведомление об изменении стоимости услуг по Договору с приложением Дополнительного соглашения от 19.12.2023 о внесении изменений в Договор в части увеличения стоимости услуг по Договору на более чем 83 % от первоначальной стоимости (до 5 500 000 руб.), от подписания которого Истец отказался.

На основании п. 2.2.3. Договора 25.12.2023 Истец направил Ответчику уведомление об отказе от исполнения Договора в связи с тем, что Ответчиком на протяжении длительного времени не предпринимались никакие действия по исполнению Договора.

Обязательства по Договору Ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ввиду указанных обстоятельств, Истцом, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 19 672 руб. 13 коп.

Представленный в материалы дела расчет судом проверен, признается верным.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную сумму аванса в размере 1 500 000 руб.

Однако указанное требование оставлено Ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт уплаты Истцом аванса в сумме 1 500 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Доказательства исполнения обязательств возвращению аванса в указанном размере в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования Истца в части взыскания задолженности в размере 1 500 000 руб. и 19 672 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом ко взысканию предъявлены проценты на сумму аванса, начисленные в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и размер которых составил 199 992 руб. 70 коп.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, учитывая, что Договор оказания юридических услуг от 25.10.2022 не предусматривает условий начисления таких процентов, в данной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШ» (ИНН <***>) 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 19 672 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2024 по дату уплаты неосновательного обогащения, 26 685 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в исковом заявлении – отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.




Судья Кузнецов М.В.