Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А57-8661/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8661/2024
18 октября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦСБ» (ОГРН <***>), г. Саратов

третье лицо: ФИО2, г. Москва


о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото «Старый эскалатор на станции «Парк культуры» в размере 50000 рублей


при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО3, по доверенности от 31.05.2024г., паспорт, диплом обозревались



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦСБ», третье лицо: ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото «Старый эскалатор на станции «Парк культуры» в размере 50000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 02.10.2024 г. в 11 часов 45 минут, с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ, до 10 час. 10 мин. 09.10.2024, явился представитель ответчика, истец, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО «ЦСБ» (далее – ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав на фото «Старый эскалатор на станции «Парк культуры»» по ссылке https://centrsb.ru/news/novosti/sistema - raspoznavaniya-lits-v-moskovskom-metro.

Фотографические произведения являются объектами авторских прав (ст. 1259 ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием или разрешением (ст. 1229 ГК РФ).

Как указал истец, несмотря на установленные законом нормы, ответчик: использовал фото следующими способами:

a. воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) – запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ;

b. доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) – длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору; Указание на способы осуществлено для обоснования исковых требований.

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО2 (далее – автор). Автор произведения имеется право использовать или разрешать использование произведения в том числе под вымышленным именем, псевдонимом (п. 1 ст. 1265 ГК РФ). ФИО2 является владельцем псевдонима - Russos; Руссос, что подтверждается распечаткой из личного блога автора1, где это указано; преамбулой договора доверительного управления от 01.08.2021 №П01-08/21.

Названные обстоятельства подтверждают распечатки интернет-страниц личного блога автора. Дата первой публикации фото в сети Интернет 15.05.2015 в личном блоге автора. Следовательно, как полагает истец, ФИО2 является автором фото, пока не доказано иное.

Согласно исковому заявлению, ИП ФИО1 является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21. Права на фото переданы по приложению к договору № 18273. Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).

Согласно отзыву третьего лица, ФИО2 является автором фото «Старый эскалатор на станции «Парк культуры»». Именно автор создал фото и опубликовал в своём блоге. 01.08.2021 ФИО2 заключил с истцом договор доверительного управления исключительными правами (договор от 01.08.2021 № П01-08/21 (в ред. доп. соглашения № 08-08/П)) и приложение № 1827 к нему. Третье лицо подтверждает факт заключения договора, копия которого представлена в материалы дела, передачу исключительных прав на фото в доверительное управления истцу и факт действия договора на момент рассмотрения судебного дела. Договор на текущий момент не был расторгнут. По существу заявленных исковых требований третье лицо заявляет: какое-либо разрешение ответчику на использование фото автором не давалось. Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Автору произведения принадлежат две группы прав:

1) личные (неимущественные) - к которым относится право автора на указание его ФИО на каждом экземпляре;

2) исключительные (имущественные) права, за исключением случаев, когда автор произвел отчуждение исключительных прав по основаниям, предусмотренным частью четвертой ГК РФ.

Из положений статей 1271 и 1257 ГК РФ следует, что статус автора и правообладателя может принадлежать разным субъектам.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статья 1257 ГК РФ устанавливает, что правообладатель, для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение, вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:

- латинской буквы "C" в окружности;

- имени или наименования правообладателя;

- года первого опубликования произведения.

Взыскание компенсации является мерой ответственности за нарушение исключительных (имущественных) прав правообладателя (ст.1301 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст.1242 ГК РФ авторы и иные обладатели авторских прав вправе передавать управление исключительными правами в организации по управлению правами на коллективной основе, а также иным юридическим лицам и гражданам.

При этом между автором и управляющим, в силу положений п. 3 ст. 1242 ГК РФ управление исключительными правами осуществляется на основании договора о передаче полномочий по управлению правами.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Из положений абз. 2 п. 1 ст. 1015 ГК РФ следует, что в качестве доверительного управляющего, в случаях когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренном законом, может выступать гражданин, не являющийся предпринимателем или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (автор спорной фотографии) передал в управление исключительные права на спорную фотографию индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании Договора доверительного управления № П01-08/21 от 01 августа 2021 г., согласно которому Учредитель управления (автор ФИО4) передал, а Доверительный управляющий (ИП ФИО1) принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (согласно приложению к Договору), принадлежащие Учредителю управления, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени (п.1.1. Договора).

Согласно приложению № 1827 от 01.08.2021 г. к Договору № П01-08/21 от 01.08.2021 г. Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на фотографию «Старый эскалатор на станции «Парк культуры».

Истцом указано, что ответчиком незаконно используется фотография «Старый эскалатор на станции «Парк культуры» следующими способами:

- воспроизведение (п.1 пп.2 ст. 1270 ГК РФ) – запись произведения на электронном носителе, в том числе в память ЭВМ;

- доведение до всеобщего сведения (пп.11 п. 2 ст.1270 ГК РФ) - длящееся действие в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Доверительным управляющим, в качестве доказательств авторства ФИО2, указано на то, что спорная фотография «Старый эскалатор на станции «Парк культуры» размещена в личном блоге ФИО2, который ведется под псевдонимом–Russos.

Суд, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1015 и абз. 2 п. 1, п. 3 ст.1242 ГК РФ ГК РФ считает, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не может являться субъектом отношений по доверительному управлению исключительными правами.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, Договор доверительного управления № П01-08/21 от 01 августа 2021 г., представленный истцом в материалы дела, при условии его квалификации в качестве договора доверительного управления исключительными правами, в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения в силу следующего:

1) Доверительное управление исключительными правами, в нарушение ст. 1015 ГК РФ, осуществляется ненадлежащим субъектом (индивидуальным предпринимателем).

2) Доверительное управление исключительными правами осуществляется в отношении исключительных прав, отчужденных ФИО2 (автором) правообладателю Art.Lebedev Studio.

Из представленных истцом доказательств: приложения № 1827 от 01.08.2021 г. к Договору № П01-08/21 от 01.08.2021 г. суд усматривает, что ФИО2 (автором спорной фотографии) в доверительное управление переданы исключительные права, которые ему не принадлежат исходя из следующего.

Согласно Приложению № 1827 от 01.08.2021 г. к Договору № П01-08/21 от 01.08.2021 г. ФИО2 переданы в управление исключительные права на фотографию имеющую указание на иных правообладателей: www.metro.ru © Art.Lebedev Studio Photo by Russos (перевод с англ. – фотография сделана Руссосом).

Согласно ст. 1271 ГК РФ приведенные обозначения толкуются как:

1) правообладатель: © Art.LebedevStudio

2) источник цитирования:www.metro.ru

3) автор фотографии:Russos.

Доказательств принадлежности ФИО2 исключительных прав на спорную фотографию «Старый эскалатор на станции «Парк культуры», использующему псевдоним «Russos», и опровергающих информацию размещенную на спорной фотографии, истцом в материалы дела не представлено.

Ответчиком произведена видеофиксация личного блога ФИО2, размещенного по адресу https://russos.livejournal.com/714739.html, где автором указана ссылка на фотобанк фотографий, сделанных им на этой станции в 2010 г.: http://russos.ru/img/metro/pkrad/all/включая старый эскалатор в различных ракурсах, за исключением спорной фотографии, имеющей соответствующий ракурс старого эскалаторана станции «Парк культуры».

При переходе по ссылке открывается страница датированная 07 июля 2010 г. с указанием на время создания фотобанка в 07 ч 13 мин., что опровергает довод истца о первичном размещении спорной фотографии 15 мая 2015 г.

Судом установлено, что фотографии, размещенные в фотобанке по адресу http://russos.ru/img/metro/pkrad/all/ не имеют ссылки на www.metro.ru © Art.Lebedev Studio Photo by Russos.

Фотографии, размещенные непосредственно на странице личного блога ФИО2 по ссылке https://russos.livejournal.com/714739.html имеют указание на © www.metro.ru © Art.Lebedev Studio Photo by Russos.

Нижняя часть страницы личного блога ФИО2 https://russos.livejournal.com/714739.html, содержит ссылку на правообладателя: (с) www.metro.ru, Russos, 2010.

Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Судом, по ходатайству ответчика, к материалам дела приобщен флэш-носитель, содержащий четыре файла с видеофиксацией:

1) Файл № 1, содержащий видеофиксацию личного блога автора https://russos.livejournal.com/714739.html – ФИО2 с размещенными в нем фотографиями станции Московского метрополитена «Парк культуры». При переходе по ссылке открывается страница датированная 07 июля 2010 г. в 07 ч 13 мин.

Согласно тексту ФИО2 выражена благодарность пресс-службе Московского метро за организацию съемки, а также приведена ссылка по которой размещены фотографии, сделанные им на этой станции: http://russos.ru/img/metro/pkrad/all/.

Переход по данной ссылке выявляет факт наличия банка фотографий станции Московского метрополитена «Парк культуры», включая старый эскалатор в различных ракурсах, за исключением спорной фотографии с соответствующим ракурсом старого эскалатора.

Все иные фотографии, размещенные на странице ФИО2 по выше указанной ссылке, имеют указание на © www.metro.ru © Art.Lebedev Studio Photo by Russos.

Нижняя часть страницы ФИО2 по адресу https://russos.livejournal.com/714739.html содержит ссылку на правообладателя: (с) www.metro.ru, Russos, 2010.

При переходе по ссылке www.metro.ru, открывается сайт «Московское метро- студия ФИО5», внизу страницы сайта указано, что «При полном или частичном цитировании, заимствовании, использовании ссылка обязательна. © 1996–2024 Студия ФИО5».

2) Файл № 2 – видеофиксация по ссылке истца http://russos.livejournal.com/1207154.html, при переходе по которой открывается страница личного блога ФИО2, датированная 15 мая 2015 г. с заголовком «Московскому метрополитену – 80 лет! Часть вторая – участок до «Парка Культуры», на которой размещена спорная фотография с указанием на © www.metro.ru © Art.Lebedev Studio Photo by Russos.

3) Файл № 3 – видеофиксация по ссылке http://russos.livejournal.com, при переходе по которой открывается страница личного блога ФИО2 с разделом «Лучшее по годам» включающим папки с фотографиями ФИО2, систематизированными по годам, начиная с 2006 г. по 2016 г.

Папка «2015» имеет информацию об обновлении страницы 01 августа 2016 г. в 13 ч 21 мин., и не содержит спорную фотографию.

При переходе по тематическим ссылкам внутри блога ФИО2 связанным с метро, спорная фотография также отсутствует.

4) Файл № 4 видеофиксация сайта ответчика, размещенного по адресу: https://centrsb.ru/news/sistema -raspoznavaniya-lits-v-moskovskom-metro, содержащий спорную фотографию в составе информационного сообщения «Система распознания лиц в Московском метро».

Из сообщения, размещенного ответчиком по адресу: https://centrsb.ru/news/sistema -raspoznavaniya-lits-v-moskovskom-metro следует, что оно не содержит рекламы и/или приглашения к сотрудничеству по видам своей профильной деятельности, носит исключительно информационный характер, спорная фотография приведена с соблюдением условий размещения, установленных правообладателем © Art.Lebedev Studio, что не нарушает положений ст. 1274 ГК РФ.

Доводы истца относительно отсутствия согласия правообладателя на использование спорной фотографии опровергаются сведениями с сайта правообладателя © Art.Lebedev Studio, указание на которого размещены непосредственно на фотографии.

Доказательств, опровергающих сведения, размещенные на фотографии, а также доказательств принадлежности автору исключительных прав наряду с © Art.Lebedev Studio истцом не представлено.

Доводы истца о грубом характере нарушения, длительном сроке неправомерного использования фотографии, коммерческой цели использования фотографии не нашли своего документального подтверждения и не могут являться основанием для взыскания компенсации в силу отсутствия документального подтверждения наличия у автора ФИО2 исключительных прав на спорную фотографию.

Гражданский кодекс РФ не относит право на указание источника цитирования к исключительным правам, в силу чего отсутствие ссылки на источник цитирования не может влечь ответственность в виде компенсации, предусмотренную ст. 1300, 1301 ГК РФ.

Учитывая, что на спорной фотографии размещено указание на иного правообладателя, истцом не представлены доказательства о принадлежности автору ФИО2 исключительных прав на спорную фотографию, ответчиком соблюдено требование правообладателя Art.Lebedev Studio об указании правообладателя и источника цитирования, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения исключительных прав ФИО2

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истцов по уплате государственной пошлины, расходы на приобретение товара, почтовые расходы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова