Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А06-6576/2019

3/2019-74472(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6576/2019
г. Астрахань
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пидуровым Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВолгоградНИПИморнефть" к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" о взыскании задолженности и пени по договорам подряда № 4905 от 25.06.2018, № 4740ТС от 01.10.2018, № 4917 от 20.11.2018 в размере 5 900 000 руб., пени в размере 81 540руб.

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Каспийская гидротехническая компания» Якушев Валерий Владимирович

при участии: представитель истца – не явился, извещен,

представитель конкурсного управляющего ООО «Каспийская гидротехническая компания» – Чирьев С.М., доверенность от 14.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгоградНИПИморнефть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам № 4905 от 25.06.2018, № 4740ТС от 01.10.2018, № 4917 от 20.11.2018 в размере 5 900 000 руб., пени в размере 81 540руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2019 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 19 ноября 2019 года на 16 час. 30 мин.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд 19.11.2019 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление.

Представитель конкурсного управляющего не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения на заданные судом вопросы.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Косодыбова М.Ф.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ВолгоградНИПИморнефть"- подрядчик (далее истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания"-заказчик (далее ответчик) заключены договоры № 4905 от 25.06.2018, № 4740ТС от 01.10.2018, № 4917 от 20.11.2018.

По условиям договоров № 4917 от 20.11.2018 и № 4905 от 25.06.2018 подрядчик обязался выполнить работы по расчетам прочности опоры Б4 и разработке подкрепления с целью компенсации смещения верхнего строения платформы относительно опорного блока Блок-кондуктора месторождения им. Ю. Корчагина, выполнению расчетов прочности при подъеме и взвешивании верхнего строения блок-кондуктора месторождения им. В. Филановского.

По договору № 4740ТС от 01.10.2018 подрядчик обязался выполнить работы по техническому сопровождению строительства Блок-кондуктора месторождения им. Ю. Корчагина.

Пунктом 2.2. договоров № 4917 от 20.11.2018 и № 4905 от 25.06.2018, пунктом 2.3. договора № 4740ТС от 01.10.2018 предусмотрено, что оплата выполненных работ ответчиком производится поэтапно не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем подписания Заказчиком без замечаний Акта о приемке выполненных работ по этапу.

По результатам выполнения работ были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 5 900 000 руб.:

- акт № 202 от 30.11.2018 по этапу № 2 договора № 4740ТС от 01.10.2018 на 708 000 руб. с учетом НДС 18% (том 1, л.д. 38),

- акт № 224 от 28.12.2018 по этапу № 3 договора № 4740ТС от 01.10.2018 на 708 000 руб. с учетом НДС 18% (том 1, л.д. 33),

- акт № 203 от 30.11.2018 по этапу № 1 договора № 4905 от 25.06.2018 на 3 304 000 руб. с учетом НДС 18% (том 1, л.д. 64),

- акт № 225 от 27.12.2018 по этапу № 1 договора № 4917 от 20.11.2018 на 1 180 000 руб. с учетом НДС 18% (том 1, л.д. 50).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 5 900 000 руб. с учетом НДС 18%.

В соответствии с пунктом 9.1 договоров, при возникновении спора стороны должны стремиться разрешить его мирным путем, посредством направления претензий. Срок ответа на претензию – 15 дней с момента ее получения.

Согласно указанному пункту, истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 17/407 от 15.03.2019, № 17/621 от 24.04.2019.

Однако ответы на указанные претензии истцом не были получены, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и

(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из анализа договоров № 4905 от 25.06.2018, № 4740ТС от 01.10.2018, № 4917 от 20.11.2018 следует, что сторонами согласованы необходимые условия и договор должен считаться заключенным.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по договорам № 4905 от 25.06.2018, № 4740ТС от 01.10.2018, № 4917 от 20.11.2018 и сдачи ее результата заказчику.

В рамках данного договора истец выполнил работы по заявкам ответчика на условиях, установленных договорами.

Выполнение работ установлено:

- актами о приемке выполненных работ № 202 от 30.11.2018 (том 1, л.д. 38), № 224 от 28.12.2018 (том 1, л.д. 33), № 203 от 30.11.2018 (том 1, л.д. 64), № 225 от 27.12.2018 (том 1, л.д. 50),

- справками о стоимости выполненных работ и затрат № 224 от 28.12.2018 (том 1, л.д. 34), № 202 от 30.11.2018 (том 1, л.д. 39), № 225 от 27.12.2018 (том 1, л.д. 51), № 203 от 30.11.2018 (том 1, л.д. 65),

- счетами на оплату № 224 от 28.12.2018 (том 1, л.д. 35), № 202 от 30.11.2018 (том 1, л.д. 40), № 225 от 27.12.2018 (том 1, л.д. 52), № 203 от 30.11.2018 (том 1, л.д. 66).

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика были направлены как акты о приемке выполненных работ, которые он подписал, так и счет и счета-фактуры для оплаты, что подтверждается письмами № 03/2307 от 14.12.2018 г., № 03/2230 от 30.11.2018 г., № 03/2231 от 30.11.2018 г., № 03/2260 от 05.12.2018 г., ведомостями об отправке

указанных писем, накладными № 24-7932-4254, № 24-7928-9758 с отчетами о доставке документов (л.д.91-100 т.4).

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность размере 5 900 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона, задолженность за выполненные работы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной истцом сумме – 5 900 000 руб.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию сумма пени в размере 81 540 руб. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно пункту 5.5. договоров № 4905 от 25.06.2018, № 4740ТС от 01.10.2018, № 4917 от 20.11.2018 за просрочку оплаты выполненной работы заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому задолженность по пене составила 81 540 руб., из них:

- по договору № 4905 от 25.06.2018 в размере 48 440 руб., за период с 30.12.2018 по 20.06.2019,

- по договору № 4740ТС от 01.10.2018 в размере 18 900 руб., за период с 30.12.2018 по 20.06.2019 (2 этап), за период с 30.01.2019 по 20.06.2019 (3 этап),

- по договору № 4917 от 20.11.2018 в размере 14 200 руб., за период с 30.01.2019 по 20.06.2019.

Однако, истцом не учтено, что согласно пункту 2.2. договоров № 4917 от 20.11.2018 и № 4905 от 25.06.2018, пункту 2.3. договора № 4740ТС от 01.10.2018 предусмотрено, что оплата выполненных работ ответчиком производится поэтапно не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем подписания Заказчиком без замечаний Акта о приемке выполненных работ по этапу.

Таким образом, согласно условиям договоров, исчисление пени в случае просрочки оплаты должно производиться не с 30 числа месяца, следующего за месяцем подписания Заказчиком без замечаний Акта о приемке выполненных работ по этапу, а со следующего за ним днем.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени в размере 81 040 руб., в остальной части отказать.

Кроме того, довод заявителя об отсутствии задолженности по договорам № 4905 от 25.06.2018, № 4740ТС от 01.10.2018, № 4917 от 20.11.2018 суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В обоснование довода о погашении задолженности, представителем ответчика представлено письмо № 19-518 от 07.11.2019 об изменении назначения платежа, согласно которому ответчиком были перечислены денежные средства в общей сумме 5 614 248 руб. 22 коп., однако в связи обнаруженной неточностью, необходимо считать верным следующее назначение платежа:

- по платежному поручению № 3956 от 06.09.2018 на сумму 553 231 руб. 20 коп. "Оплата по договору № 4905 от 01.01.2017";

- по платежному поручению № 4735 от 01.10.2018 на сумму 2 000 000 руб. "Оплата по договору № 4905 от 01.01.2017";

- по платёжному поручению № 517 от 18.02.2019 на сумму 360 000 руб. "Оплата по договору № 4905 от 01.01.2017 ".;

- по платежному поручению № 521 от 18.02.2019 на сумму 413 000 руб. "Оплата по договору № 4905 от 01.01.2017 и оплата по договору № 4740ТС от 01.01.201 8г. в размере 22 231 руб. 20 коп.;

- по платежному поручению . № 3954 от 06.09.2018 на сумму 1 180 000 руб. "Оплата по договору № 4740ТС от 01.61.2018";

- по платежному поручению № 5103 от 20.10.2018 на сумму 274 458 руб. 02 коп. "Оплата по договору № 4740ТС от 01.01.2018" и "Оплата по договору № 4917 от 20.11.2018";

- по платежному поручению № 5627 от 05.12.2018г. на сумму 118 000 руб. "Оплата по договору № 4917 от 20.11.2018";

- по платежному поручению № 5124 от 20.10.2018 па сумму 302 559 руб. "Оплата по договору № 4917 от 20.11.2018";

- по платежному поручению № 3955 от 06.09.2018 на сумму 413 000 руб. "Оплата по договору № 4917 от 20.11.2018".

Однако, суд учитывает, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.08.2018 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Каспийская гидротехническая компания».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью “Каспийская гидротехническая компания” (далее – ООО “КГК”, должник) введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2019 временным управляющим ООО “Каспийская гидротехническая компания” утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2019 (резолютивная часть) Общество с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Изменение назначения платежа в процедуре банкротства приведет к нарушению предусмотренной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередности требований кредиторов. Из материалов дела следует, что по указанным платежным поручениям ответчиком произведена оплата за конкретные работы, выполненные истцом по иным договорам и актам, что подтверждается сведениями о назначении платежа и представленными в материалы дела соответствующими договорами и актами о приемке работ (т.д.2,3,4). Представитель ответчика в судебном заседании категорически возражал против изменения назначения

платежа, поскольку в этом случае возникнет задолженность по уже исполненным актам и договорам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом по платежному поручению № 588 от 19.06.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 52 908 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца возмещаются расходы по госпошлине в сумме 52 204 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВолгоградНИПИморнефть" основной долг в сумме 5 900 000 руб., пени в сумме 81 040руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 52 204 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья С.Ю. Чижова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.04.2019 4:39:54

Кому выдана Чижова Светлана Юрьевна