Решение от 21 октября 2023 г. по делу № А56-47927/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47927/2023
21 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТАБАК СИБИРИ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАБАК СИБИРИ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР" (далее – Компания) о взыскании 1460030 руб. неосновательного обогащения, 41700,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (законной неустойки) за период с 01.01.2023 по 19.05.2023, с их начислением за период с 20.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства по договору от 06.09.2021 № 06/09/21 (далее – Договор).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (покупателем) и Компанией (поставщиком) заключен Договор поставки товара.

Общество перечислило Компании 1460030 руб. платежными поручениями от 08.09.2021 № 298 на сумму 599940 руб., от 14.09.2021 № 324 на сумму 860090 руб.

Ссылаясь на то, что товар покупателю не поставлен, Общество направило Компании претензию от 13.10.2022 с требованием возврата предоплаты.

Отказ Компании удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты перечисления 1460030 руб. подтверждаются платежными поручениями от 08.09.2021 № 298 на сумму 599940 руб., от 14.09.2021 № 324 на сумму 860090 руб.

Ответчик в отзыве заявил, что истец получил товар на сумму 1518550 руб. согласно универсальным передаточным документам (УПД) № 17 от 08.09.2021 и № 18 от 14.09.2021, в то время как оплатил 1460030 руб.

Указанные УПД № 17 от 08.09.2021 на сумму 599940 руб. и УПД № 18 от 14.09.2021 на сумму 860090 руб. подписаны покупателем, проставлена печать Общества.

Компания 12.07.2023 приложила к отзыву спорные УПД, Общество возражения не представило, о фальсификации документов не заявило.

Кроме этого, ответчик указал, что по письму Компании производителем товара (ООО «Востоктранссервис») оформлены также на Общества ветеринарные справки: № 11325280057 от 08.09.2021, № 11405507563 от 14.09.2021, № 11405507557 от 14.09.2021 на обе партии переданного товара.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для довлетворения требований истца о возврате предоплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требования о взыскании 41700,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (законной неустойки) за период с 01.01.2023 по 19.05.2023, с последующим начислением с 20.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что товар в 2021 году поставлен покупателю на сумму, превышающую полученную оплату, основания для взыскания процентов отсутствуют.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований государственная пошлина по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.