Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А75-18441/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18441/2024
06 декабря 2024 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ловецкой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.06.2007, адрес: 119071,                <...>) к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Межотраслевой центр охраны труда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 5 Солнечный, д. 2, кв. 69) об обязании вернуть имущество,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Межотраслевой центр охраны труда» (далее – ответчик, Учрежедение) об обязании вернуть имущество: Вахта-40 (часть площади – 213,8 кв.м.), инвентарный № 2750, технические характеристики: 1 этажное, общий объем 443,8 кв.м., размеры 40000*12000, строительный объем 2880 м3, каркас – металлический, смонтирован по металлическим сваям, стены и перекрытия выполнены из пластиковых ящиков-контейнеров, смонтированных по металлическому каркасу, в том состоянии, в котором получено, с учетом нормального износа, по месту его текущего положения..

Определением суда от 17.10.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 05.12.2024 на 16 час. 00 мин., указанным определением суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматриваются требования истца об обязании ответчика вернуть следующее имущество: Вахта-40, инвентарный № 2750, технические характеристики: 1 этажное, общий объем 443,8 м2, размеры 40000x12000, строительный объем 2880 м3, каркас – металлический, смонтирован по металлическим сваям, стены и перекрытия выполнены из пластиковых ящиков-контейнеров, смонтированных по металлическому каркасу, в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа в следующем порядке: возврат имущества осуществляется по месту его текущего месторасположения.

Ответчик отзыв на иск суду не направил, в заседание не явился.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом (арендодатель) и Учреждением (арендатор) 01.01.2013 заключен договор аренды движимого имущества № 2/13-АД, в редакции дополнительных соглашений, по условиям пункта 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование движимое имущество, предназначенное для использования в основных технологических процессах.

Перечень движимого имущества и его стоимость определены в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно приложению № 1 к договору арендодатель передал арендатору движимое имущество: Вахта-40, инвентарный номер № 2750, 1 этажное. Общий объем 443.8 м2, размеры 40000x12000, строительный объем 2880 м3. Каркас – металлический смонтирован, по металлическим сваям. Стены и перекрытия выполнены из пластиковых ящиков-контейнеров, смонтированных по металлическому каркасу.

Согласно пункту 1.3. договора арендатор обязуется выплачивать арендную плату за пользование имуществом в размере и в сроки, определенные договором.

Арендная плата и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора.

Стороны 22.12.2016 подписали дополнительное соглашение № 7, в котором оговорили, что в связи с прекращением деятельности ООО «Имущество-Сервис-Нефтеюганск» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РН-Сервис» в договор внесены изменения относительно арендодателя.

В соответствии с пунктами 3 дополнительных соглашений № 14 и № 15 к договору арендная плата устанавливалась в размере 14 784 руб. в месяц.

В пункте 5.1. договора установлен срок его действия с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Впоследствии дополнительными соглашениями срок договора аренды неоднократно продлевался. Дополнительным соглашением от 31.12.2023 № 15 срок договора установлен по 31.12.2024.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено право арендодателя на внесудебный односторонний отказ от договора путем направления письменного уведомления в адрес арендатора о прекращении договора в течение десяти рабочих дней с момента направления (пункт 9.2. договора).

  В случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором, арендатор обязан возвратить имущество, указанное в приложении № 1, в течение пяти календарных дней с момента предъявления требования о возврате. Возврат имущества из аренды осуществить по акту приема-передачи, оформленным в соответствии с требованиями законодательства и подписанным уполномоченными представителями сторон (пункт 9.3. договора).

Уведомлениями от 06.06.2024 и от 07.06.2024 арендодатель, ссылаясь на пункты 9.2 и 9.3 договора, известил арендатора о досрочном расторжении договора и направил арендатору для подписания соглашения о расторжении.

Претензией от 19.07.2024 арендодатель повторно известил арендатора о необходимости незамедлительно освободить и возвратить движимое имущество по акту приема-передачи в связи с отказом арендодателя от договора.

В ответ на претензию арендатор письмом от 31.07.2024 сообщил арендодателю об отказе от подписания соглашения о расторжении договора и в возврате арендованного имущества.

Ссылаясь на то, что после прекращения договора аренды Учреждение не возвратило арендованное имущество, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (часть 2 статьи 622 ГК РФ).

Поскольку обязательства сторон по договору прекратились ввиду одностороннего отказа арендодателя, у арендатора возникла обязанность по возврату арендованного имущества по акту приема-передачи, которая не была им исполнена.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, спорное движимое имущество арендатору не возвращено, акт возврат имущества из аренды Учреждением не подписан. В ответе на претензию арендодателя Учреждение выразило отказ от возврата спорного имущества и подписания соглашения о расторжении договора.

Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, принимая во внимание, что доказательства возврата имущества из аренды ответчик в материалы дела не представил, исковое требования об обязании возвратить имущество из аренды подлежит удовлетворению как доказанное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» удовлетворить.

Обязать Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Межотраслевой центр охраны труда» вернуть обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» следующее имущество: Вахта-40, инвентарный № 2750, технические характеристики: 1 этажное, общий объем 443,8 м2, размеры 40000x12000, строительный объем 2880 м3, каркас – металлический, смонтирован по металлическим сваям, стены и перекрытия выполнены из пластиковых ящиков-контейнеров, смонтированных по металлическому каркасу, в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа в следующем порядке: возврат имущества осуществляется по месту его текущего месторасположения.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Межотраслевой центр охраны труда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» 6 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                       Н.Е. Ловецкая