Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А05-993/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-993/2020
г. Архангельск
02 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев иск общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)

к ответчикам:

- администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

- обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН <***>, адрес: 163000, <...>),

- обществу с ограниченной ответственностью «УК Контакт» (ОГРН <***>, адрес: 163069, <...>),

о взыскании 4293 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 31.12.2019, от Администрации - ФИО3 по доверенности от 10.12.2010, от ООО «Зодчий» - не явились, от ООО «УК Контакт» - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация) о взыскании 4293 руб. 82 коп. долга за поставленную в период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года в помещение № 6 по адресу <...> электрическую энергию, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2020 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу № А05-993/2020 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ООО «Зодчий») и общество с ограниченной ответственностью «УК Контакт» (далее – ООО «УК Контакт»).

Администрация представила сведения об отсутствии помещения №6 по адресу <...> реестре имущества МО «Город Архангельск», а также сведения, представленные МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр».

27.02.2020 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, а также ходатайство о привлечении ООО «Зодчий» и ООО «УК Контакт» к участию в деле в качестве соответчиков, исключив из числа третьих лиц. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика 4293 руб. 82 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. судебных расходов.

23.03.2020 истец представил уточнение заявленных требований в части взыскиваемых почтовых расходов, просит взыскать с надлежащего ответчика 92 руб. 10 коп. почтовых расходов. Также истец уточнил период образования задолженности – с октября 2018 года по март 2019 года и с мая по июль 2019 года.

Определением от 13.04.2020 суд привлек ООО «Зодчий» и ООО «УК Контакт» к участию в деле в качестве соответчиков, исключив из числа третьих лиц, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Администрации считает, что надлежащим ответчиком является управляющая компания.

ООО «УК Контакт» представило отзыв, в котором ссылается на то, что между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ООО «УК Контакт» заключен договор энергоснабжения от 22.11.2018 №11-006236 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого, начиная с 01.11.2018, истец осуществляет продажу электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора энергоснабжения ООО «УК Контакт» приобретает электрическую энергию для потребления ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома в объеме, рассчитанном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и уменьшенном на объем, рассчитанный Гарантирующим поставщиком по заключенным договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых помещений, с собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме либо исходя из норматива потребления коммунальной услуги в предусмотренных законом случаях. Расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома, указанного в Приложении № 16, осуществляются гарантирующим поставщиком. Многоквартирный дом по адресу <...> включен в Приложение № 1 (б) к договору энергоснабжения (пункты 43, 44 Приложения № 1 (б).

Истец, руководствуясь пунктом 1.3 договора энергоснабжения, обязан самостоятельно рассчитывать объем электроэнергии, поставленной в жилые помещения спорных МКД, и получать плату за поставленный ресурс. В рамках заключенного сторонами договора энергоснабжения управляющая организация совершила в отношении истца уступку права требования с собственников и нанимателей жилых помещений в управляемых многоквартирных домах платы за потребленную ими электрическую энергию. Соответственно, плата за поставленную электрическую энергию должна быть произведена собственником спорного жилого помещения непосредственно истцу.

Требование истца о взыскании с ООО «УК Контакт» платы за электроэнергию, поставленную в жилое помещение, необоснованно, так как противоречит условиям заключенного договора энергоснабжения. ООО «УК Контакт» полагает, что в силу пункта 1.3 указанного договора надлежащим ответчиком является Администрация.

ООО «УК Контакт» просит рассмотреть дело №А05-993/2020 в отсутствие его представителя.

ООО «Зодчий» считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); отзыв по существу заявленного требования не представило, представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «УК Контакт» и ООО «Зодчий».

Поводом для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в период с октября 2018 года по март 2019 года и с мая по июль 2019 года поставило электрическую энергию в жилое помещение, которое расположено на территории муниципального образования «Город Архангельск» по адресу: <...>.

В ходе проведения мероприятий по работе с дебиторской задолженностью истцом был сделан запрос в паспортный стол и получены поквартирные карточки, из которых следует, что собственники помещения умерли, в жилом помещении никто не зарегистрирован.

Кроме того, по информации, полученной из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что право собственности после смерти, ни за кем не зарегистрировано.

Согласно данным государственного портала «ГИС ЖКХ» (https://dom.gosuslugi.ru) в отношении жилого дома №69 по ул.КЛДК в октябре 2018 года управляющей компанией являлось ООО «Зодчий», с ноября 2018 года - ООО «УК Контакт». Данные лица в силу своего статуса являются исполнителями коммунальных услуг для собственников и пользователей жилых помещений в указанном доме.

14.10.2019 в адрес Администрации направлена претензия с предложением оплатить задолженность. Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и Администрации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства многоквартирного дома; а также даёт право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Пунктом 64 Правил №354 предусмотрено, что потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Однако такой порядок расчётов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.

В рассматриваемом случае ООО «Зодчий» и ООО «УК Контакт» являются управляющей организацией в отношении спорного жилого дома, что влечёт за собой возникновение у них обязанностей исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в многоквартирный дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

С учётом изложенного обязанность по оплате поставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в жилые дома, находящиеся на обслуживании управляющей организацией, возлагается на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае в октябре 2018 года на ООО «Зодчий», с ноября 2018 года на ООО «УК Контакт».

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу №А51-19554/2014, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу № А21-2027/2014.

Суд отклоняет доводы ООО «УК Контакт», изложенные в отзыве.

Действительно, между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ООО «УК Контакт» заключен договор энергоснабжения от 22.11.2018 №11-006236 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого, начиная с 01.11.2018, истец осуществляет продажу электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора энергоснабжения ООО «УК Контакт» приобретает электрическую энергию для потребления ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома в объеме, рассчитанном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и уменьшенном на объем, рассчитанный Гарантирующим поставщиком по заключенным договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых помещений, с собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме либо исходя из норматива потребления коммунальной услуги в предусмотренных законом случаях. Расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома, указанного в Приложении № 16, осуществляются гарантирующим поставщиком. Гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию, объем которой определяется по показаниям общего (квартирного) или индивидуального приборов учета либо расчетным методом непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений на основании заключенных с ними договоров.

Многоквартирный дом по адресу <...> включен в Приложение № 1 (б) к договору энергоснабжения (пункты 43, 44 Приложения № 1 (б).

Истец, руководствуясь пунктом 1.3 договора энергоснабжения, обязан самостоятельно рассчитывать объем электроэнергии, поставленной в жилые помещения спорных МКД, и получать плату за поставленный ресурс. В рамках заключенного сторонами договора энергоснабжения управляющая организация совершила в отношении истца уступку права требования с собственников и нанимателей жилых помещений в управляемых многоквартирных домах платы за потребленную ими электрическую энергию. Соответственно, плата за поставленную электрическую энергию должна быть произведена собственником спорного жилого помещения непосредственно истцу.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения собственниками помещений дома №69 по ул.КЛДК г.Архангельска прямых договоров с истцом.

Вместе с тем при изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, уступки права требования с собственников и нанимателей жилых помещений в управляемых многоквартирных домах платы за потребленную ими электрическую энергию) управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Ответчиками не представлено возражений в отношении объема и качества поставленных ресурсов в спорное жилое помещение. Доказательств оплаты долга также не представлено.

Из расчета взыскиваемой задолженности следует, что в за октябрь 2018 года задолженность составляет 610руб. 56коп., которая подлежит взысканию с ООО «Зодчий», с ноября 2018 по март 2019 года и с мая по июль 2019 года - 3683руб. 26коп., которая подлежит взысканию с ООО «УК Контакт».

В удовлетворении иска о взыскании долга с Администрации суд истцу отказывает.

Истец также просит взыскать с надлежащего ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере и 92руб. 10 коп. в возмещение почтовых расходов.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 610руб. 56коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в октябре 2018 года, 284 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 13 руб. 09 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Контакт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 3683руб. 26коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с ноября 2018 года по март 2019 года и с мая по июль 2019 года, 1716 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 79 руб. 01 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении иска к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина