Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № А37-706/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3230/2024
13 августа 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Яшкиной Е.К., Камалиевой Г.А.,

при участии:

от Минтранс Магаданской области: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.08.2024 №5;

от ООО «АТП «Омсукчанское»: не явились;

от ОГБДЭУ «Магаданское»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области

на решение от 04.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024

по делу № А37-706/2023 Арбитражного суда Магаданской области

по иску Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Омсукчанское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685007, Магаданская область, г. Магадан, Основная трасса 2 километр, офис 2)

третье лицо: областное государственное бюджетное дорожное эксплуатационное учреждение «Магаданское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 86 505 руб.12 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области (далее – Минтранс Магаданской области, министерство, истец) 28.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Омсукчанское» (далее – ООО «АТП «Омсукчанское», общество, ответчик) с иском о взыскании в бюджет Магаданской области неосновательного обогащения в сумме 86 505 руб. 12 коп.

Определением от 06.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное бюджетное дорожное эксплуатационное учреждение «Магаданское» (далее – ОГБДЭУ «Магаданское»).

Решением суда от 04.03.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство, не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель, приводит доводы о том, что обществом не могли быть выполнены перевозки в полном объеме, по причине закрытия переправы по маршруту № 513/514 Магадан-Яна-Талон-Яна-Магадан через реку Яна с 21.03.2022 по 25.03.2022, с 12.04.2022 по 19.05.2022, что исключает возможность проезда до п. Талон в указанный период. Отмечет, что информация в путевых листах является недостоверной. В отношении заместителя начальника транспортного отдела была проведена служебная проверка, в соответствии с которой последний привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим проведением экспертизы объема работ. Ссылается на принцип эффективного использования бюджетных средств.

В судебном заседании представитель министерства на отмене судебных актов настаивала по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенного 22.11.2021 электронного аукциона Минтранс Магаданской области (заказчик) и ООО «АТП «Омсукчанское» (подрядчик) 03.12.2021 заключили государственный контракт № 0147200000321000005 на осуществление регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту № 513/514 Магадан-Яна-Талон-Яна-Магадан.

По условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее – работы) по межмуниципальному маршруту № 513/514 Магадан-Яна-Талон-Яна-Магадан, параметры которого установлены приложением №1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта от 03.12.2021 объемы работ установлены в приложении № 3 к контракту.

В силу пункта 2.2 контракта его цена составляет 2 162 628 руб., НДС не облагается.

Пунктами 2.5-2.10 контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику объем фактически выполненных работ, но не превышающий объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с приложением №3 к контракту, по цене единицы работы, определенной в соответствии с приложением № 4 к контракту. Подлежащий оплате заказчиком объем фактически выполненных работ определяется в соответствии с приложением № 5 к контракту. Оплата заказчиком фактически выполненных работ осуществляется ежемесячно на основании счета, выставленного подрядчиком, с приложением подписанного заказчиком акта приемки выполненных работ в соответствии с приложением № 6 к контракту. Срок оплаты фактически выполненных работ определяется в соответствии с частью 8 статьи 30 Закона о контрактной системе и составляет не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Как указано в пункте 4.1 контракта от 03.12.2021 не позднее 15 рабочих дней со дня окончания месяца подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ в соответствии с приложением №6 к контракту в двух экземплярах.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ обязан: 1) в случае согласия с актом приемки выполненных работ направить подрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр данного акта; 2) в случае несогласия с актом приемки выполненных работ направить подрядчику свои замечания с приложением доказательств наличия в указанном акте ошибочных сведений (записи камер фото- или видео- фиксации, навигационные треки, параметры движения, зафиксированные информационной системой навигации, иные доказательства).

В случае согласия подрядчика с доказательствами, представленными заказчиком, стороны подписывают акт приемки выполненных работ с учетом скорректированных сведений о выполненных работах. В случае несогласия подрядчика с доказательствами, представленными заказчиком, стороны урегулируют разногласия в соответствии с разделом 8 контракта (пункты 4.3, 4.4 контракта).

Для проверки выполненных подрядчиком работ в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу выполненных работ. Экспертиза выполненных работ может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 4.5 контракта от 03.12.2021).

В качестве взаимодействия сторон контракта заказчик обязался уведомлять подрядчика в письменной форме об известных заказчику плановых ограничениях или прекращении движения транспортных средств по отдельным участкам улично-дорожной сети не позднее, чем за три рабочих дня до наступления указанных обстоятельств (подпункт 4 пункта 5.2 контракта от 03.12.2021).

В материалы дела представлены подписанные уполномоченными представителями сторон акты приемки выполненных по контракту работ от 31.03.2022 (объём 1560 км стоимостью 144 175 руб. 20 коп.), 30.04.2022 (объём 1016 км стоимостью 93 898 руб.7 2 коп.), 31.05.2022 (объём 1640 км стоимостью 151 568 руб. 80 коп.). В актах указано, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с условиями государственного контракта. Заказчик претензий к подрядчику по выполненным работам не имеет. На оборотной стороне актов указано, что экспертиза оказанных услуг по контракту проведена, услуга соответствует условиям контракта (пописано ФИО2).

По платёжным поручениям от 15.04.2022, 17.05.2022 и 17.06.2022 из бюджета в пользу ООО «АТП «Омсукчанское» перечислено 144 175 руб. 20 коп., 93 898 руб. 72 коп. и соответственно 151 568 руб. 80 коп. Однако истец ссылается на то, что рейсы 22.03.2022, 12.04.2022 и 17.05.2022 не могли быть выполнены в связи с закрытием ледовой переправы.

В материалы дела представлены отчеты ООО «АТП «Омсукчанское», направленные по электронной почте ФИО2 в соответствии с обращением от 12.04.2022, согласно которым в марте и апреле 2022 года ответчиком фактически выполнено по 4 рейса, в мае 2022 года – 6 рейсов (л.д.23, 25, 29 т.2).

Основанием для обращения истца в суд послужило установление Министерством финансов Магаданской области в результате контрольного мероприятия: внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок и исполнении контрактов на осуществление регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам в 2022 году в рамках реализации основного мероприятия «Обеспечение транспортной доступности населения автомобильным транспортом» государственной программы Магаданской области «Развитие транспортной системы в Магаданской области», утвержденной постановлением Правительства Магаданской области от 29.12.2021 № 1075-пп.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 14.10.2022 и установлено, что в нарушение части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, пунктов 2.5, 2.6 государственного контракта от 03.12.2021 № 0147200000321000005 необоснованно приняты и оплачены невыполненные работы в количестве трёх кругорейсов (стоимость 1 кругорейса составляет 28 835 руб. 04коп.) по маршруту № 513/514 Магадан-Яна-Талон-Магадан общей стоимостью 86 505 руб. 12 коп.

Минтранс Магаданской области направил ООО «АТП «Омсукчанское» претензию от 07.12.2022 с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 86 505 руб. 12 коп., а затем обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Как правильно установлено судами, спорные правоотношения сторон вытекают из отношений, сложившихся в рамках исполнения контракта, правовое регулирование которых определено общими нормами об обязательствах, главами 37, 39 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества и его размер, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пункта 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Диспозиция пункта 3 статьи 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что для проверки выполненных подрядчиком работ в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу выполненных работ.

В обосновании исковых требований указано, что по результатам контрольного мероприятия Министерством финансов Магаданской области составлен акт № 5 внеплановой выездной проверки Минтранса Магаданской области от 14.10.2022 (л.д.51-78 т. 1). Актом установлено, что в нарушение части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, пунктов 2.5, 2.6 государственного контракта от 03.12.2021 № 0147200000321000005, необоснованно приняты и оплачены невыполненные работы в количестве 3 кругорейсов (стоимость 1 кругорейса составляет 28 835, 04 руб.) по маршруту № 513/514 Магадан-Яна-Талон-Магадан на сумму 86 505,12 руб.

Как установлено судами, подрядчик в полном объеме выполнил предусмотренные контрактом работы, в том числе за спорный период март-май 2022 года, и сдал их заказчику по актам о приемке выполненных работ по контракту. Заказчик эти работы принял и оплатил.

При этом на лицевой стороне актов указано: «Работы выполнены в полном объеме, в соответствии с условиями государственного контракта. Заказчик претензий к подрядчику по выполненным работам не имеет»; на оборотной стороне актов указано: «Экспертиза оказанных услуг по контракту проведена. Услуга соответствует условиям контракта». На актах проставлена дата проведения экспертизы оказанных услуг, подпись и расшифровка подписи лица, осуществившего проверку.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, принятие работ заказчиком без замечаний и возражений, проведение экспертизы выполненных работ, судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что обществом не в полном объеме оказаны услуги в рамках исполнения контракта, по причине закрытия переправы по маршруту № 513/514 Магадан-Яна-Талон-Яна-Магадан через реку Яна с 21.03.2022 по 25.03.2022, с 12.04.2022 по 19.05.2022, что исключает возможность проезда до п. Талон в указанный период, при этом обществом в актах указано, что работы выполнены в полном объеме. Ссылается на то, что в марте 2022 года выполнено четыре кругорейса; в апреле 2022 года выполнено четыре рейса, из которых 19 и 26 апреля выполнены до 98 км (до переправы), а рейс 12.04.2022 выполнен в полном объеме; в мае 2022 года выполнено 6 рейсов, из которых 03 и 10 мая выполнены до 98 км (до переправы), а рейс 17.05.2022 выполнен в полном объеме.

Отклоняя вышеуказанные доводы, судами обоснованно учтено следующее.

Обязанность, принятая на себя истцом по подпункту 4 пункта 5.2 контракта, фактически Минтрансом Магаданской области не выполнена, истец не направлял ответчику уведомления в письменной форме об известных заказчику плановых ограничениях или прекращении движения транспортных средств по отдельным участкам улично-дорожной сети не позднее, чем за 3 рабочих дня до наступления указанных обстоятельств.

Автобус по маршруту № 513/514 в соответствии с расписанием отправляется в 08 часов 00 минут, пересечение переправы через реку Яна ориентировано на 12 часов 00 минут.

ОГБДЭУ «Магаданское» представило в дело распоряжение Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» от 12.04.2022 №67-р «О закрытии ледовой переправы через реку Яна на автомобильной дороге «Магадан – Балаганное – Талон» в 2022 году (л.д.145 т.2), приказ от 12.04.2022 №45 «О закрытии ледовой переправы через реку Яна на автодороге Магадан – Балаганное – Талон», которыми установлено закрыть ледовую переправу с 12 часов 00 минут 12.04.2022 (л.д.113 т.3). Однако в соответствии со справкой ОГБДЭУ «Магаданское» от 18.05.2023 ледовая переправа через Реку Яна на автомобильной дороге общего пользования закрыта после возвращения рейсового автобуса, который следовал в г.Магадан из п.Талон (л.д.102 т.2).

В материалы дела представлены распорядительные акты и приказы, касающиеся режима паромной, а не ледовой переправы через реку Яна в мае 2022 года. Достоверных доказательств отсутствия у рейсового автобуса ответчика фактической возможности пересечь ледовую переправу по автомобильной дороге 17.05.2022 в деле не имеется, акт подписан без замечаний, поэтому суды пришли к верному выводу о том, что стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащения в виде оплаты рейса за 17.05.2022.

Относительно рейса за 22.03.2022 суды установили, что по отчёту ООО «АТП «Омсукчанское» за март 2022 года (л.д.23 т.2) фактически выполнено четыре рейса, в то время как заказчиком принято и оплачено пять (1 560 км).

ОГБДЭУ «Магаданское» представило сообщения от 21-25.03.2022 на имя министра дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области о закрытии ледовой переправы через реку Яна для транспорта с 21.03.2022 до 09 часов 00 минут 25.03.2022 в связи с выходом воды на поверхность льда (л.д.7-11 т.3).

Из путевого листа от 22.03.2022 следует, что автобус под управлением водителя ФИО3 выехал из гаража в 07 часов 10 минут и возвратился в тот же день в 14 часов 00 минут, проехав 320км.

В марте 2022 года ООО «АТП «Омсукчанское» также совершило полные кругорейсы по маршруту №513/514 01.03.2022, 08.03.2022, 15.03.2022 и 29.03.2022, что не оспаривается истцом.

Согласно путевым листам 01.03.2022 автобус из г.Магадана в п.Талон и обратно проехал 330км; 08.03.2022 из г.Магадана в п.Талон и обратно проехал 335км; 15.03.2022 из г.Магадана в п.Талон и обратно проехал 328км; 29.03.2022 из г.Магадана в п.Яна и обратно проехал 399км.

Согласно общедоступным сведениям расстояние от г.Магадана до п.Талон на машине составляет примерно 156км, что соотносится с данными путевого листа за 22.03.2022.

Акт приемки выполненных по контракту от 03.12.2021 работ от 31.03.2022 подписан обеими сторонами без замечаний и возражений, с проведением заказчиком экспертизы оказанных подрядчиком услуг, поэтому суды пришли к верному выводу о том, что данные одного лишь отчёта подрядчика о выполнении четырёх рейсов, при наличии возможности выполнить обратный рейс 22.03.2022 в г. Магадан из п.Талон, не могут свидетельствовать о получении неосновательного обогащения.

Доводы жалобы о наличии недостатков в оформлении путевых листов за иные периоды суд округа не учитывает, поскольку факт выполнения ответчиком рейсов 22.03.2022, 12.04.2022 и 17.05.2022 нашёл своё документальное подтверждение при рассмотрении дела, в том числе подписанием заказчиком актов приемки.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А37-706/2023 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Д.Г. Серга


Судьи Г.А. Камалиева

Е.К. Яшкина