Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А56-5027/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5027/2024
04 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области

к

акционерному обществу «Икс 5 Недвижимость»

о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 26.08.2024,



установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Икс 5 Недвижимость» (далее – ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения, рассчитанного за период 11.06.2018-05.10.2022, в размере 9.616.177,84 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период 16.03.2008-18.12.2023, в размере 5.205.502,14 рублей.


Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Представленные сторонами в судебном заседании документы приобщены в материалы дела.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, часть здания, подвальные помещения, помещения 1-го этажа, помещения 2-го этажа, площадью 2498,5 кв.м., расположенные по адресу: <...> (далее по тексту – Объект).

Объект расположен на земельном участке площадью 2623,00 кв. м., с кадастровым номером 50:47:0012003:4, вид разрешенного использования - размещение предприятия торговли, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, утвержденном Решением Совета депутатов от 21.10.2019г. №62/4, Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области - функциональный орган администрации, осуществляет полномочия собственника имущества Орехово-Зуевского городского округа и реализации его прав в сфере пользования, владения и распоряжения муниципальным имуществом.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 4 статьи 2 Закона Московской области №106/2014-03 от 24 июля 2014 г. "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За использование земли уплачивается земельный налог и арендная плата.

Между Комитетом ответчиком 06.10.2022г. был заключен договор аренды земельного участка, без проведения торгов со множественностью лиц на стороне арендатора №200-ю. Пунктом 2.1 договора было установлено, что договор заключен сроком на 49 лет с 06.10.2022до 04.10.2071.

Однако, до заключения договора, в период с 11.06.2008г. по 05.10.2022г. ответчик осуществлял пользование земельным участком без правоустанавливающих документов, что привело к возникновению неосновательное обогащение в виде неоплаты фактического пользования вышеуказанным земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По смыслу указанной нормы под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы, устанавливаемого за аренду аналогичного имущества. Порядок определения и внесения арендной платы определен Законом Московской области от 07.06.1996 №23\96-03 «О регулировании земельных отношении в Московской области» (далее - Закон).

Статья 14 Закона, устанавливает порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.З ч. 1 ст. 14 Закона, определение арендной платы производится по формуле:

Алл = Аб х Кд х Пкд х Км х S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке; Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно части 2 статья 14 Закона, базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Согласно части 3 статья 14 Закона, коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Корректирующий коэффициент (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с приложением Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» №23/96-03 от 07.06.1996г. (ч.4 ст. 14 Закона №23/96-03 от 07.0б.1996г.)

Км - Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования (ч.5 ст.14 Закона №23/96-03 от 07.06.1996г.)

Согласно части 6 статьи 14 Закона, коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

В случае если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке принадлежит нескольким правообладателям, арендная плата за земельный участок определяется пропорционально площади занимаемых помещений в здании 90,25%.

Комитетом заявлено ко взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 11.06.2008 года по 05.10.2022 года в сумме 9.616.177,84 рублей и проценты, начисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно пункту 2 статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за неправомерное удержание денежных средств (ст. 395 ГК РФ).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.


Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на пропуск срока исковой давности по требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.06.2008 по 22.12.2020 в сумме 6.665.817,48 рублей.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ответчик о пропуске срока исковой давности заявил.

Исковое заявление было направлено в арбитражный суд 12.01.2024, таким образом, требований заявленных за период до 12.12.2020 находятся за пределами срока исковой давности.

Также, ответчик указал на некорректно произведенный расчет процентов, начисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств

Пунктом 1 статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации .

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев Постановлением №497.

С учетом положений пункта 3 статья 9.1, абзаца 10 пункта 1 статья 63 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2024 №Ф07-3189/2024 по делу № А56-31280/2022).

По мнению ответчика, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, а также положений Закона №127-ФЗ и Постановления №497, проценты должны быть начислены в размере 679.863,49 рублей.


Рассмотрение дела откладывалось для представления Комитетом пояснений по представленному ответчиком контррасчету.

Комитетом не представлены мотивированные возражения, следовательно, в материалы дела не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных Ответчиком нарушений порядка расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия Комитета оценивается судом как признание данных обстоятельств. Представленный Ответчиком контррасчет неосновательного обогащения и процентов в полном объеме принят судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области неосновательное обогащение в размере 2.950. 360,36 рублей за период с 11.06.2008г. по 05.10.2022г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 679.863,49 рублей, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41.151,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.