Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А75-7327/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7327/2019
23 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солюшен Финанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, уд. Карла Маркса, д. 17, офис 404) о взыскании 1 555 189,72 руб. по договору аренды земельного участка от 09.01.2018,

третье лицо- индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.05.2019,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солюшен Финанс» (далее - истец, ООО «Солюшен Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (далее - ответчик, ООО «Сибтэк») о взыскании 1 555 189,72 руб. по договору аренды земельного участка от 09.01.2018.

Определением от 12.04.2019 суд привлек к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (цедент по договору уступки права требования); индивидуального предпринимателя ФИО4.

До начала рассмотрения дела по существу от индивидуального предпринимателя ФИО4 поступило возражение относительно проведения судебного заседания в его отсутствие непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству, а так же ходатайство представителя указанного лица - ФИО5 об ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании 16.05.2019 суд определением исключил из числа лиц, участвующих в деле индивидуального предпринимателя ФИО4, как ошибочно привлеченного в качестве третьего лица и отказал в связи с этим в удовлетворении ходатайства представителя данного лица об ознакомлении с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец явку полномочного представителя в судебное заседание обеспечил в судебном заседании поддержал требования иска.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на заявленные требования (л. д. 45).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 определение суда о начале судебного разбирательства получил (л. д. 49), возражений на доводы иска не представил.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2, ИП ФИО4 (арендодатели) и ООО «Сибтэк» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.01.2018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество:

- контрольно-пропускной пункт (далее – здание КПП) с кадастровым номером 86:20:0000000:2985, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 133,2 кв.м., инв. № 71:134:002:000055260, лит. А, а1, расположенный по адресу: <...> строение 25. Указанное имущество принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО2 ½ доля в праве (свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2016 № 86-АА 038756) и ФИО4 ½ доля в праве (свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2016 № 86-АА 038757) (пункт 1.1.1 договора);

- бокс для стоянки автотранспорта (далее – «здание Бокса») с кадастровым номером 86:20:0000000:1619, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1140,2 кв.м., инв.№ 71:134:002:000061470, лит.А, расположенный по адресу: <...> строение 25/1. Указанное имущество принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО2 ½ доля в праве (свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2016 № 86-АА 173176) и ФИО4 ½ доля в праве (свидетельство от 31.05.2016 № 86-АА 173174) (пункт 1.1.2 договора);

- земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, указанные в п. 1.1.1-1.1.2 договора, а также иное имущество с кадастровым номером 86:20:0000017:323 общей площадью 10154 кв.в., расположенный по адресу: <...> строение 25 под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности. Указанное имущество принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО2 ½ доля в праве (свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2016 № 86-АА 173177) и ФИО4 ½ доля в праве (свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2016 № 86-АА 173178) (пункт 1.1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2018 № 1) размер арендной платы составляет 717 838,12 руб. в месяц и перечисляется арендодателям по 50 процентов от суммы арендной платы (по 358 919,06 руб. каждому арендодателю): ИП ФИО2 и ИП ФИО4

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанному между ООО «Сибтэк» и ИП ФИО6, задолженность в пользу ИП ФИО2, составила в размере 1 555 189,72 руб. (л. д. 14).

01.02.2019 между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Солюшен Финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по договору по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.01.2018 в размере 1 555 189,72 руб. перешли к ООО «Солюшен Финанс» (л. д. 28).

О данной уступке права требования ООО «Сибтэк» было уведомлено (л. д. 30).

Учитывая, что ООО «Сибтэк» образовавшуюся задолженность не оплатило, истец обратился к ответчику с претензией от 02.02.2019 № 043 (л. д. 43). Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами, содержащимися в параграфе 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 606 - 625).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт пользования имуществом, а также размер задолженности подтвержден материалами дела, не оспаривается сторонами.

Акт сверки подписан должником без каких либо возражений и замечаний, скреплен печатью организации (л. д. 14).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Представленный в материалы дела договор уступки прав требования (цессии) содержит все существенные условия, предусмотренные для такого вида договоров, подписан уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе должника. Доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор оспорен или признан в установленном порядке недействительным, в деле не имеется.

Ответчик представил отзыв (л. д. 45), в котором письменно признал долг перед истцом в заявленном размере 1 555 189,72 руб.

В силу положений части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, основания возникновения задолженности ответчика перед истцом и её размер суд признаёт установленными.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

С учетом представленных доказательства и отсутствии со стороны ответчика документов по оплате задолженности в размере 1 555 189,72 руб. в полном объеме, требование истца правомерно и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солюшен Финанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 555 189,72 руб. по договору уступки права требования от 01.02.2019 задолженности, возникшей по договору аренды от 09.01.2018, а так же уплаченной государственной пошлины в размере 28 552 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова