Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А13-16044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-16044/2021
город Вологда
12 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидравлические системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Василёво» о взыскании 213 664 руб. 16 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 10.11.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гидравлические системы» (ОГРН <***>, далее – ООО «Гидравлические системы») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Василёво» (ОГРН <***>, далее – ООО «Карьер Василёво») о взыскании 323 381 руб. 65 коп., из них: 138 850 руб. основного долга, 184 531 руб. 65 коп. пеней.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Гидравлические системы» сослалось на ненадлежащее исполнение ООО «Карьер Василёво» обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыва не представил.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 между ООО «Гидравлические системы» (исполнитель) и ООО «Карьер Василёво» (заказчик) заключен договор № 37 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту дорожно-строительной техники и сложного технического оборудования, по условиям которого исполнитель обязался выполнить, а заказчик оплатить работы по ремонту, техническому обслуживанию, диагностике дорожно-строительной техники и сложного технического оборудования, поставку запасных частей и агрегатов, а также другие виды работ по согласованию с заказчиком.

В силу пункта 2.1 договора выполняемая работа оплачивается по ценам, согласованным сторонами и указанным в счете, выставляемом исполнителем.

Оплата производится в течение 5 банковских дней после подписания сторонами универсального передаточного документа.

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы от 07.09.2020 № 1165 на сумму 45 700 руб., от 08.09.2020 № 1166 на сумму 93 150 руб.

Поскольку ООО «Карьер Василёво» оказанные по договору услуги не оплатило, требования, изложенные в претензии, не удовлетворило, ООО «Гидравлические системы» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По существу, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору истец представил универсальные передаточные документы. При этом суд учитывает, что все документы подписаны сторонами.

Таким образом, факт оказания услуг на общую сумму 138 8510 руб. подтвержден документально.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах заявленное ООО «Гидравлические системы» требование о взыскании с ООО «Карьер Василёво» основного долга в сумме 138 850 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО «Гидравлические системы» начислило неустойку в сумме 184 531 руб. 65 коп. за период с 16.09.2020 по 02.12.2021.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты в обусловленный договором срок исполнитель вправе предъявить заказчику письменное требование об уплате пеней в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление истцом договорной неустойки следует признать обоснованным.

Ответчиком расчет пеней не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет пеней, произведенный истцом, судом проверен, является верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней не заявил.

При таких обстоятельствах пени в сумме 184 531 руб. 65 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер Василёво» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидравлические системы» 323 381 руб. 65 коп., из них: 138 850 руб. основного долга, 184 531 руб. 65 коп. неустойки, а также 9468 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья А.А. Фадеева