Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А33-26720/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2019 года

Дело № А33-26720/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт» (ИНН 3305720866, ОГРН 1143332001526, Владимировская область, г. Ковров)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХАЙВЭЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск)

о взыскании задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ХАЙВЭЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Владимировская область, г. Ковров)

о взыскании долга,

в присутствии:

от ответчика по первоначальному иску (г. Красноярск): ФИО1 – директор, назначенная решением единственного участника общества от 12.08.2016 №3, ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «ГрузовойСтандарт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХАЙВЭЙ» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «ХАЙВЭЙ») о взыскании 110 000 руб. задолженности по договору от 02.04.2018 №721/04-18 на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом, 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.10.2018 судом принято уменьшение истцом размера исковых требований до 96 093 руб. 24 коп. задолженности по договору от 02.04.2018 №721/04-18, 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.11.2018 судом принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «ХАЙВЭЙ» к ООО «ГрузовойСтандарт» о взыскании 65 000 руб. долга по договору от 02.04.2018 №721/04-18 на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом в порядке зачета требования по первоначальному иску.

Определением от 13.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В отзыве на иск ООО «Хайвэй» отклонило требования ООО «ГрузовойСтандарт», ссылаясь на следующее:

- в соответствии с заявкой №2/721-18 от 15.05.2018, перевозчик ООО «ГрузовойСтандарт» обязался оказать экспедитору ООО «ХАЙВЭЙ» услугу по перевозке груза по маршруту: г. Раменское - г. Красноярск. Транспортное средство перевозчика: МАN г/н <***> водитель ФИО4;

- в соответствии с актом о замене экипажа и подвижного состава (приемки-передачи груза) №313/1 от 17.05.2018, перевозчиком была произведена замена подвижного состава, а именно автомобиль МАN г/н <***> водитель ФИО4 был заменен на автомобиль МЕRSEDES-BENZ г/н С411 НО33, водитель ФИО5. В соответствии с транспортной накладной №21399 от 16.05.2018, часть груза была сдана грузополучателю 25.05.2018 (именно по товарной накладной №21401). Вместо 1284 мест было сдано 1134 места. Грузополучатель в транспортной накладной сделал запись о том, что отсутствовала пломба на момент приема груза, водитель ФИО5 во время выгрузки находился в кабине автомобиля;

- в соответствии с актом №40 о расхождении товара по количеству от 25.05.2018 грузополучателем была выявлена недостача груза на сумму 1 718,21 руб.;

- в соответствии с актом №42 о расхождении товара по количеству от 30.05.2018, грузополучателем выявлена недостача груза на сумму 24 065 руб. 03 коп.;

- в соответствии с транспортной накладной №341 от 22.05.2018 часть груза была сдана грузополучателю 29.05.2018 в количестве 147 мест. Грузополучатель в транспортной накладной сделал запись о том, что 20 коробок прибыли в неудовлетворительном состоянии, шесть бутылок шампуня поступили с выдавленными крышками и из бутылок вытек гель;

- в соответствии с актом №41 о расхождении товара по количеству от 29.05.2018 грузополучателем были выявлены недостатки груза: у шести бутылок выдавлены крышки и вытек гель. Сумма ущерба составила 5 310 руб. (6 * 885 руб.);

- фактически из 1284 мест ООО «ГрузовойСтандарт» сдало грузополучателю 1281 место. Таким образом, сумма ущерба от перевозки составила 31 093 руб. 24 коп.;

- приемка груза по количеству единиц в каждом месте была проведена грузополучателем своевременно, в установленный сроки и в установленном порядке и акты соответствуют положениям инструкции №П-6;

- как видно из отметок, совершенных ответственным лицом грузополучателя в акте №40, водитель Рогожин отказался от участия в комиссионном просчете, однако акт №40 подписал. В транспортной накладной №21399 также имеется отметка о том, что водитель отказался участвовать в комиссионном просчете товара;

- 21.07.2018 в адрес ООО «ГрузовойСтандарт» ценным письмом с описью вложения были направлены претензия исх.№21 от 05.07.2018 и заявление о прекращении обязательств по оплате суммы ущерба в результате порчи, повреждения, утраты груза по договору №721/04-18 на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.04.2018 зачетом встречных однородных требований, в котором ООО «ХАЙВЭЙ» в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило о прекращении обязательства по оплате суммы ущерба в результате порчи, повреждения, утраты груза по договору №721/04-18 на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.04.2018 и заявки №2/721-18 от 15.05.2018, в сумме 31 093 руб. 24 коп. зачетом встречных однородных требований об уплате части стоимости перевозки по договору №721/04-18 на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.04.2018 и заявки №2/721-18 от 15.05.2018 в сумме 31 093,24 рубля, в том числе НДС 18% (исх.№22 от 20.07.2018);

- таким образом, задолженность ООО «ХАЙВЭЙ» перед ООО «ГрузовойСтандарт» по оплате оказанных услуг составляет 65 000 руб.

ООО «ГрузовойСтандарт» доводы ООО «Хайвэй» отклонило, ссылаясь на следующее:

- договором не предусмотрено удержание денежных сумм из платежей, причитающихся исполнителю, в размере стоимости испорченного груза;

- из содержания актов №№40, 41 следует, что производилась проверка внутритарного содержимого коробок и место проведения проверки указано – склад;

- проверка по акту №40 проводилась без участия водителя;

- с требованием о возмещении утраченного груза ООО «Хайвэй» не обращалось;

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом №721/04-18 от 02.04.2018 (далее – договор), регулирующий взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений экспедитора, связанного с доставкой и экспедированием грузов (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в своей деятельности стороны руководствуются положениями договора, Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 №87-ФЗ, Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №2/2 от 15.04.2011, действующим законодательством, нормативными актами компетентных государственных органов, регулирующими перевозки и оказание экспедиционных услуг.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что в целях организации каждой конкретной перевозки экспедитор направляет перевозчику заявку, содержащую полные и достоверные сведения, необходимые для оказания услуги, в том числе относительно срока доставки груза.

Перевозчик обязался осуществлять доставку грузов в точном соответствии с заявкой экспедитора, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2.4 договора), сдать груз грузополучателю в сроки, согласованные в заявке (пункт 2.2.17 договора).

Пунктом 2.2.5 договора установлена обязанность перевозчика принять груз к перевозке от грузоотправителя по количеству мест, с составлением транспортной накладной с обязательным указанием грузоотправителя и грузополучателя.

С момента передаче груза перевозчику риски утраты, повреждения/порчи переходят к перевозчику. Перевозчик несет материальную ответственность за принятый груз (пункт 3.1.12 договора).

Перевозчик обязался доставить и сдать груз грузополучателю в согласованные в заявке сроки (пункт 2.2.17 договора).

В силу пункта 3.1.13 договора, перевозчик обеспечивает доставку вверенного ему груза в пункт назначения и передачу его полномочному представителю грузополучателя.

Пунктом 2.2.21.13 договора предусмотрена обязанность перевозчика обеспечить выполнение водителем обязанности по сдаче груза в пункте назначения.

Получение груза удостоверяется подписью и печатью (штампом) грузополучателя во всех экземплярах ТТН, которые, за исключением одного экземпляра грузополучателя, остаются у водителя-экспедитора (пункт 3.1.15 договора). Погрузка и разгрузка считаются законченными после вручения водителю-экспедитору надлежащим образом оформленных товарно-транспортных документов и отметок в его путевом листе (пункт 3.1.17 договора).

Если при проверке веса, количества грузовых мест или целостности упаковки в пункте назначения будут обнаружены недостача, порча или грузов, грузополучатель совместно с водителем-экспедитором перевозчика обязан определить размер фактической недостачи, порчи или повреждения груза с обязательным составлением акта и внесением записи в товарно-транспортные документы. Водитель-экспедитор обязан подписать составленный акт как лицо, ответственное за перевозку. Водитель-экспедитор не имеет права отказаться от подписания акта, при несогласии с его содержанием он вправе изложить в нем свое мнение (пункты 3.1.19, 3.1.20 договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора, перевозчик праве требовать от экспедитора своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг согласно условий договора.

Экспедитор обязался осуществлять оплату оказанных услуг перевозчика в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора (пункт 2.4.1 договора).

Стоимость услуг согласовывается сторонами в заявке и включает в себя стоимость перевозки и экспедиторских услуг, сумму, уплачиваемых при необходимости пошлин и сборов, а также НДС. Согласованная сторонами в заявке стоимость является неизменной (пункт 4.1 договора).

Оплата оказанных услуг производится экспедитором на основании предоставленных перевозчиком оригиналов: ТТН (с отметкой о выдаче и получении груза), счетов, счетов-фактур (УПД), актом выполненных работ (2 экземпляра, по одному для каждой из сторон договора), путевых листов и двух экземплярах договора, подписанных перевозчиком. В наименовании услуги в счете, акте и счет-фактуре обязательно указать: транспортно-экспедиционные услуги (или услуги перевозки), номер договора, дата поездки (пункт 4.2 договора).

Оплата производится в течение 10 банковских дней с момента получения экспедитором указанных в пункте 4.2 договора документов, в рублях, банковским переводом, если иное не предусмотрено в заявке (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора, перевозчик несет ответственность перед экспедитором в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза получателю, указанному в заявке, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

В силу пункта 4.4 договора, экспедитор в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным перевозчиком услугам, в течение 5 рабочих дней с момента получения подписывает предложенный перевозчиком акт выполненных работ, либо в тот же срок предоставляет перевозчику в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объема) и качества оказанных услуг.

Пунктом 2.2.22 договора установлено, что в случае пропажи, утраты, повреждения, недостачи груза, принятого к перевозке и непереданного грузополучателю, экспедитор вправе удержать из вознаграждения, подлежащего оплате перевозчику стоимость утраченного, поврежденного, недостающего груза, а также провозную плату за перевозку данного груза, и всех расходов экспедитора, связанных с окончательной и полной доставкой груза грузополучателю. Перевозчик обязан в течение 10 банковских дней с момента предъявления претензии возместить экспедитору полную стоимость пропавшего, утраченного, поврежденного, недостающего груза, а также провозную плату, взысканную за перевозку данного груза, и всех расходов экспедитора, связанных с окончательной и полной доставкой груза грузополучателю.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат урегулированию путем переговоров. В случае невозможности урегулирования путем переговоров, споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края. Соблюдение претензионного порядка разрешения споров является обязательным.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, претензии относительно неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору должны быть предъявлены в течение 10 рабочих дней с момента, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении обязательств, другой стороной.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении) не позднее 14 рабочих дней с даты получения претензии.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение одного года.

Согласно заявке от 15.05.2018 №2/721-18 на перевозку грузов, сторонами согласованы условия перевозки:

- маршрут: г. Раменское Московской области – Красноярск;

- груз до 55м3,

- срок доставки – 9 суток;

- погрузка – 16.05.2018;

- разгрузка – 25.05.2018 (<...>);

- стоимость перевозки – 110 000 руб.;

- условия оплаты – по оригиналам ТТН, счета, акта, счета-фактуры;

- транспортное средство перевозчика: МАN г/н <***> водитель ФИО4.

Согласно транспортной накладной от 16.05.2018 №21399, грузоотправитель – акционерное общество «Восток-Сервис-Спецкомплект», грузополучатель – общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-Восток-Сервис», груз – средства индивидуальной защиты, количество мест – 1284, приемка груза состоялась 16.05.2018 (наличие пломбы), сдача – 25.05.2018 по товарной накладной №21401 от 16.05.2018 (отметки грузополучателя: удовлетворительное состояние, пломба отсутствовала, принято 1134 места, водитель ФИО5 во время выгрузки находился в кабине автомобиля).

В соответствии с актом о замене экипажа и подвижного состава (приемки-передачи груза) №313/1 от 17.05.2018, перевозчиком была произведена замена подвижного состава, а именно автомобиль МАN г/н <***> водитель ФИО4 был заменен на автомобиль МЕRSEDES-BENZ г/н С411 НО33, водитель ФИО5.

Согласно транспортной накладной от 22.05.2018 №341, часть груза была сдана грузополучателю 29.05.2018 (147 мест), грузоотправитель – ООО «Грузовой Стандарт», грузополучатель – общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-Восток-Сервис», груз – средства индивидуальной защиты, приемка груза состоялась 22.05.2018, сдача – 29.05.2018 (отметки грузополучателя: 20 коробок в неудовлетворительном состоянии, 6 бутылок шампуня поступили с выдавленными крышками и из бутылок вытек гель).

В соответствии с составленным ООО «Хайвэй» с участием водителя ФИО5, актом №40 о расхождении товара по количеству от 25.05.2018 грузополучателем была выявлена недостача груза на сумму 1 718,21 руб. Акт подписан со стороны водителя.

В соответствии с актом №42, составленным ООО «Хайвэй» при получении товара, о расхождении товара по количеству от 30.05.2018, грузополучателем выявлена недостача груза на сумму 24 065 руб. 03 коп.

Согласно квитанции общества с ограниченной ответственностью «Курьер-Сервис-Экспресс», ООО «Хайвэй» 05.06.2018 вручены документы: счет №145 от 25.05.2018, УПД от 25.05.2018 №145, заявка №2/721-18 от 15.05.2018, транспортная накладная от 16.05.2018 №21399, акт от 25.05.2018 №40 о расхождении товара по количеству.

В соответствии с актом №41, составленным ООО «Хайвэй» при получении товара, о расхождении товара по количеству от 29.05.2018 грузополучателем были выявлены недостатки груза: у шести бутылок выдавлены крышки и вытек гель. Сумма ущерба составила 5 310 руб. (6 * 885 руб.).

В претензии от 05.07.2018 №21 ООО «Хайвэй» сообщило ООО «ГрузовойСтандарт» следующее:

- согласно транспортной накладной № 21399 от 16.05.2018, водитель ФИО4 принял к перевозке груз в количестве 1284 места. При перегрузке груза в г.Ковров составлен акт (свободной формы) о замене экипажа и подвижного состава (приемки-передачи груза) №313/1, в акте зафиксировано что ФИО4, МАН У 529 МК 33, сдал груз в полном объеме водителю ФИО5, Мерседес С 411 НО 33;

- при сдаче груза грузополучателю в г.Красноярске зафиксирована сдача 1134 мест. В ходе приемки груза также было зафиксировано, что три места вскрыты, в них обнаружена недостача на сумму 1718,21 рублей и составлен акт № 40 о расхождении товара по количеству от 25.05.2018. Акт составлен в присутствии водителя и им подписан. Также вторая часть груза была довезена 29.05.2018 водителем ФИО6, ФИО7 О 639 ЗХ 33. Согласно Транспортной накладной № 341 от 22.05.2018 груз был сдан в количестве 147 мест в неудовлетворительном состоянии, составлен акт № 41 о расхождении товара по количеству от 29.05.2018, зафиксирован бой на сумму 5 310 рублей. Акт составлен в присутствии водителя и им подписан;

- фактически из 1284 мест сдано грузополучателю 1281 место. 29.05.2018 грузополучателем была сделана сверка поступившего на склад товара, согласно сопроводительных документов грузоотправителя и выявлены позиции недостачи на сумму 24064,92 рублей, о чем составлен акт № 42 от 30.05.2018;

- так как акт № 42 составлен без присутствия водителя, сумма претензии по факту недостачи 3-х мест является спорной. Также признаем факт недостоверной информации по весу груза, из-за чего вашей компании пришлось разделить груз на две машины. Исходя из этого, предлагаем ответственность по данному акту разделить между нашими компаниями в соотношении 50/50, то есть по 12032,46 рублей. Итого общая сумма претензии по заявке №2/721-18 от 15.05.2018 составляет 19060,67 руб.

В ответе на претензию от 06.06.2018 ООО «ГрузойСтандарт» на претензию ООО «Хайвэй», полученную 05.07.2018, сообщил ООО «Хайвэй», что к полученной им претензии не приложены доказательства расходов в размере предъявляемых требований, перевозчик выполнил все обязательства надлежащим образом и в полном объеме. ООО «ГрузовойСтандарт» просило оплатить 110 000 руб. за выполненную перевозку. Согласно квитанции общества с ограниченной ответственностью «Курьер-Сервис-Экспресс», ответ на претензию получен ООО «Хайвэй» 06.07.2018.

09.07.2018, согласно квитанции ФГУП «Почта России», транспортная накладная от 22.05.2018 №341 направлена в адрес ООО «Хайвэй».

21.07.2018, согласно квитанции ФГУП «Почта России», ООО «Хайвэй» направило ООО «ГрузовойСтандарт» заявление о прекращении обязательства по оплате суммы ущерба в результате порчи, повреждения, утраты груза по договору зачетом встречных однородных требований на сумму 33 093 руб. 24 коп.

Оплата осуществлена ООО «Хайвэй» в размере 62 руб. 89 коп. по платежному поручению от 16.10.2018 №1508 и в размере 13 843 руб. 87 коп. по платежному поручению от 25.09.2018 №1378.

Согласно заявке от 06.06.2018 №379 на перевозку грузов, сторонами согласованы условия перевозки:

- маршрут: г. Александров – г. Ачинск Красноярского края;

- груз: переходники, штанга,

- погрузка – 07.06.2018;

- разгрузка – 14.06.2018 (г. Ачинск Красноярского края), 15.06.2018 (г. Бородино Красноярского края);

- стоимость перевозки – 130 000 руб.;

- транспортное средство перевозчика: Freightliner г/н <***> водитель ФИО8.

Товар принят 07.06.2018 по товарной накладной от 07.06.2018 и сдан 14.06.2018 без замечаний.

В претензии, направленной в адрес ответчика 22.10.2018, ООО «Хайвэй» просило оплатить 65 000 руб. долга за перевозку по заявке №379.

По первоначальному иску ООО «ГрузовойСтандарт» просит взыскать 96 093 руб. 24 коп. задолженности по договору от 02.04.2018 №721/04-18.

Ссылаясь на то, что ООО «ГрузовойСтандарт» в полном объеме услуги по перевозке по заявке №379 не оплатил, ООО «Хайвэй» обратилось в суд с встречным исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Правоотношения сторон, возникшие из договора на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом от 23.10.2017 №484/10-17, регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По первоначальному иску ООО «ГрузовойСтандарт» просит взыскать 96 093 руб. 24 коп. задолженности по договору от 02.04.2018 №721/04-18.

Факт оказания истцом ответчику во исполнение условий названного договора услуг по перевозке груза на общую сумму 110 000 руб. не оспорен сторонами и подтвержден представленными в материалы дела документами.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что частично оплата осуществлена ООО «Хайвэй» в размере 62 руб. 89 коп. по платежному поручению от 16.10.2018 №1508 и в размере 13 843 руб. 87 коп. по платежному поручению от 25.09.2018 №1378.

Кроме того, ООО «Хайвэй» ссылается на то, что обязательство по оплате 31 093 руб. 24 коп. прекращено на основании статьи 410 ГК РФ путем зачета суммы ущерба в результате порчи, повреждения, утраты груза по договору (акты №№40, 41, 42), о чем в адрес ООО «ГрузовойСтандарт» направлено заявление от 21.07.2018 (получено ООО «ГрузовойСтандарт» 01.08.2018).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из содержания статей 15, 393 ГК РФ следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно транспортной накладной от 16.05.2018 №21399, груз – средства индивидуальной защиты по количеству мест – 1284, приемка груза состоялась 16.05.2018, установлено наличие пломбы при приемке груза. При сдаче груза 25.05.2018 установлено общее удовлетворительное состояние груза, при этом, пломба отсутствовала, принято 1134 места, вскрыты 3 коробки, обнаружена недостача груза. Водитель ФИО5 во время выгрузки находился в кабине автомобиля, отказался участвовать в комиссионном просчете товара.

В соответствии с составленным ООО «Хайвэй» с участием водителя ФИО5, актом №40 о расхождении товара по количеству от 25.05.2018 грузополучателем была выявлена недостача груза на сумму 1 718,21 руб. Акт подписан со стороны водителя.

В соответствии с актом №42, составленным ООО «Хайвэй» при получении товара, о расхождении товара по количеству от 30.05.2018, грузополучателем выявлена недостача груза на сумму 24 065 руб. 03 коп.

Согласно транспортной накладной от 22.05.2018 №341, груз сдан 29.05.2018, 20 коробок в неудовлетворительном состоянии, в которых обнаружен брак (шампунь и гель) в количестве 6 коробок (выдавлены крышки, вытекло содержимое). Транспортная накладная подписана водителем.

В соответствии с актом №41, составленным ООО «Хайвэй» при получении товара, о расхождении товара по количеству от 29.05.2018 грузополучателем были выявлены недостатки груза: у шести бутылок выдавлены крышки и вытек гель. Сумма ущерба составила 5 310 руб. (6 * 885 руб.).

Таким образом, приемка груза с недостачей и повреждением осуществлена грузополучателем с соблюдением предусмотренного пунктом 3.1.19 договора порядка, в связи с чем доводы ООО «ГрузовойСтандарт» о недоказанности факта недостачи и порчи груза судом не принимаются.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что материалами дела подтверждены основания для осуществления зачета ООО «Хайвэй» встречных денежных требований в сумме порчи и утраты товара, принятого к перевозке.

Размер убытков, по мнению суда, обоснован представленными в материалы дела документами, установлен судом с разумной степенью достоверности, в связи с чем судом отклоняется довод ответчика о необоснованности зачета предъявленных ко взысканию убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Возможность удержания из вознаграждения, подлежащего оплате перевозчику, стоимости груза в случае его пропажи, утраты, повреждения, недостачи, предусмотрена пунктом 2.2.22 договора.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

В соответствии с пунктом 4, указанном в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Согласно отметке ФГУП «Почта России» на конверте, исковое заявление направлено ООО «ГрузовойСтандарт» в суд 17.09.2018, при этом заявление о зачете направлено ООО «Хайвэй» 21.07.2018, согласно квитанции ФГУП «Почта России», и получено ООО «ГрузовойСтандарт» 01.08.2018.

Таким образом, заявление ООО «Хайвэй» о зачете встречных требований было направлено и получено ООО «ГрузовойСтандарт» до обращения последнего в суд с настоящим первоначальным иском.

При таких обстоятельствах, учитывая зачет встречных денежных требований и частичную оплату ООО «Хайвэй», задолженность ООО «Хайвэй» составила 65 000 руб.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты, указанная сумма долга подлежит взысканию в пользу ООО «ГрузовойСтандарт».

ООО «Хайвэй» по встречному иску заявило о взыскании долга с ООО «ГрузовойСтандарт» по заявке №379 в размере.

Общая стоимость по указанной заявке составила 130 000 руб.

ООО «ГрузовойСтандарт» доказательства оплаты не представило, требования ООО «Хайвэй» не оспорило, в связи с чем требования ООО «Хайвэй» по встречному иску также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 20.10.2005 №355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

По договору от 02.03.2016 №3 об оказании юридических услуг между ООО ГрузовойСтандрт» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (исполнитель) исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренные договором. В рамках договора исполнитель обязался: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о перспективе дела, при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультировать заказчика но всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам. Цена услуг согласована в приложении №1 к договору (пункты 1.1, 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 3.1).

По акту выполненных услуг от 14.08.2018 №9 к указанному договору ООО «ГрузовойСтандарт» приняло оказанные ему услуги: составление ответа на претензию к ООО «Хайвэй» (2 000 руб.) и составление искового заявления (4 000 руб.) общей стоимостью 6 000 руб. и оплатило принятые услуги платежным поручением от 13.09.2018 №10710 в полном объеме.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела.

Судом установлено, что стоимость оказанных истцу юридических услуг не превышает минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Адвокатской палатой Красноярского края, соответствует сложности рассматриваемого дела.

Ответчиком соответствующих доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено.

Учитывая объем иска, его существо, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист, с учетом приведенного анализа обстоятельств дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание, что стоимость оказанных истцу юридических услуг не превышает минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Адвокатской палатой Красноярского края, соответствует сложности рассматриваемого дела, ответчиком соответствующих доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено, суд признает заявленные истцом судебные расходы разумными и обоснованными.

Распределение судебных издержек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом по первоначальному иску государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования в рамках настоящего дела являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ. Учитывая, что требования сторон по настоящему делу носят однородный характер, суд считает возможным произвести их зачет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАЙВЭЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Владимировская область, г. Ковров) 65 000 рублей основного долга, а также 3 156 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 4 927 рублей 20 копеек расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Владимировская область, г. Ковров) из федерального бюджета 456 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 1018 от 13.09.2018.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ХАЙВЭЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Владимировская область, г. Ковров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХАЙВЭЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) 65 000 рублей основного долга, а также 2 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет взысканных сумм основного долга и судебных расходов, взысканных по первоначальному и встречному искам и в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАЙВЭЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Владимировская область, г. Ковров) 5 483 рубля 20 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева