Резолютивная часть решения от 29 июля 2024 г. по делу № А37-1465/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

г. Магадан Дело № А37-1465/2024 29.07.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, г. Магадан,

ул. Дзержинского, д. 6)

о взыскании 58 995 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 20 000 рублей 00 копеек,

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска от 24.05.2024 в части взыскания основного долга в

размере 45 000 рублей 00 копеек. Производство по делу в указанной части

прекратить.

2. Считать требованиями истца – о взыскании 13 995 рублей 00 копеек (неустойка за

период с 21.06.2023 по 26.04.2024), о взыскании судебных расходов в размере

20 000 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ответчика, акционерного общества «Северо-Восточное

производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН

<***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1

Сергея Владимировича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), неустойку в размере 13 995 рублей 00 копеек, судебные издержи в размере 20 000 рублей 00 копеек, госпошлину 2 360 рублей 00 копеек, а всего – 36 355 рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.