Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А56-38709/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38709/2021
10 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Трегар" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Красуцского ул., д. 4А, лит. А, оф. 7-2Б, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РЕФЛЕКС" (адрес: Россия 214019, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии

- от истца: Рева Д.И., доверенность от 28.07.2021;

- от ответчика: не явился (извещен);



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трегар" (далее – истец, ООО "Трегар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рефлекс" (далее – ответчик, ООО "Рефлекс") о взыскании 1 077 493 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 401 549 руб. неустойки по договору от 18.04.2017 № Д-2017-04-18/02.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки за просрочку оплаты товара, переданного по универсальному передаточному документу от 06.02.2020 № 45, просил взыскать неустойку за период с 11.03.2020 по 10.03.2021.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Между ООО "Трегар" (поставщик) и ООО "Рефлекс" (покупатель) заключен договор поставки товара от 18.04.2017 № 2017-04-18/02 (далее – Договор поставки), согласно пункту 1.1 которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно приложениям к Договору.

Согласно приложениям от 16.01.2020 № 1, от 06.02.2020 № 2 к Договору стороны согласовали поставку товара на сумму 6160 долларов США (первая партия), 8220 долларов США (вторая партия); условия оплаты: 30 календарных дней со дня отгрузки.

Согласно пунктам 4.2, 4.4 Договора оплата производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы стоимости неоплаченного товара.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате поставленного товара, ООО "Трегар" направило ООО "Рефлекс" претензию от 05.03.2021 № б/н с требованием об оплате.

Поскольку ООО "Рефлекс" требования претензии от 05.03.2021 № б/н не исполнило, ООО "Трегар" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств, истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 14 380 долларов США, что подтверждается универсальными передаточными документами от 16.01.2020 № 9, от 06.02.2020 № 45, экспедиторскими расписками от 15.01.2020 № 15633-8996, от 05.02.2020 № 22871-1434, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей от 16.01.2020 № 3, от 06.02.2020 № 7.

Сумма задолженности составляет 14 380 долларов США.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено. Возражений по существу заявленных требований не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку поставка товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты товара на основании пункта 6.3 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (по универсальному передаточному документу от 16.01.2020 № 9 за период с 17.02.2020 по 04.03.2021, по универсальному передаточному документу от 06.02.2020 № 45 за период с 11.03.2020 по 10.03.2021), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 Договора (0,1%), и составила 5359 долларов США.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Соглашением сторон иного не установлено.

С учетом положений статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара и начисленной за просрочку оплаты неустойки подлежат удовлетворению в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 790 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 указанного постановления).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. представлены договор об оказании юридических услуг от 18.02.2021 № 01/21, заключенный между ООО «Трегар» (заказчик) и ИП Рева Д.И. (исполнитель), счет на оплату от 18.02.2021 № 1, платежное поручение от 24.02.2021 № 147 о перечислении заказчиком исполнителю оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг от 18.02.2021 № 01/21 исполнитель принял на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь по подготовке претензии, искового заявления к ООО «Рефлекс», подаче искового заявления, участию в одном судебном заседании.

Размер вознаграждения определен в пункте 3.1 договора об оказании юридических услуг от 18.02.2021 № 01/21 и составил 30 000 руб.

Соответственно истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

С учетом изложенного заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представления в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рефлекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трегар" 14 380 долларов США задолженности и 5359 долларов США неустойки в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты, а также взыскать 27 790 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.