Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А29-5621/2023

07/2023-87984(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5621/2023
01 сентября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранспортное Предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга и пеней без участия представителей сторон в судебном заседании, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранспортное Предприятие» (далее – ООО «АТП», ответчик) о взыскании 720 000 руб. долга по договору на оказание услуг автотранспортом от 01.12.2022 № 08/2022/ТР, 39 600 руб. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 3.4 договора от 01.12.2022 № 08/2022/ТР, 18 192 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2023 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец заявлением от 09.06.2023 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 720 000 руб. долга по договору на оказание услуг автотранспортом от 01.12.2022 № 08/2022/ТР, 58 320 руб. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 3.4 договора от 01.12.2022 № 08/2022/ТР, 18 192 руб. расходов по уплате государственной пошлины; представил письмо ООО «АТП» от 23.05.2023 № 225.

Заявлением от 24.07.2023 истец настаивал на первоначально заявленных требованиях.

Определение суда от 25.05.2023, направленное по адресу, указанному в договоре от 01.12.2022 № 08/2022/ТР, ответчиком получено. Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.07.2023, полученной судом путем предоставления доступа к открытым и общедоступным сведениям, содержащимся в реестре, с использованием сети Интернет, юридический адрес ООО «АТП» с 03.04.2023: 119019, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хамовники, пер. Большой Знаменский, д. 2, стр. 7.

Определением от 25.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2023, с указанием на возможность перехода в судебное заседание 30.08.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец заявлением, поступившем в суд 14.08.2023, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 720 000 руб. долга по договору на оказание услуг автотранспортом от 01.12.2022 № 08/2022/ТР, 77 760 руб. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 3.4 договора от 01.12.2022 № 08/2022/ТР, 18 192 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, истец представил в суд доказательства направления копии искового заявления и заявления об уточнении требований ответчику по юридическому адресу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АТП» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг автотранспортом от 01.12.2022 № 08/2022/ТР, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель на условиях настоящего договора предоставляет заказчику услуги автотранспортом, в объеме и сроках в соответствии с заявкой, согласно протокола согласования стоимости (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно приложению № 1 к договору от 01.12.2022 № 08/2022/ТР стоимость 1 маш/час. составляет 2 400 руб.

В силу пункта 3.3 договора от 01.12.2022 № 08/2022/ТР оплата за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг, направленных в адрес заказчика посредством электронной почты по е-mail: atp-yamal@bk.ru в течение 30 календарных дней после предоставления исполнителем в сканированном виде следующих документов: счетов-фактур, актов выполненных работ, реестров и путевых листов к оказанным услугам за месяц, подписанных уполномоченным представителем заказчика.

Договор вступает в силу с 01.12.2022 и действует до 01.12.2023, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств (пункт 7.1 договора от 01.12.2022

№ 08/2022/ТР).

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт от 26.12.2022 № 000034 на сумму 720 000 руб., подписанный со стороны исполнителя в одностороннем порядке; реестр к акту об оказанных услугах от 26.12.2022 № 000034; путевые листы, содержащие отметки ответчика; а также доказательства направления указанных документов ответчику в соответствии с пунктом 3.3 договора от 01.12.2022

№ 08/2022/ТР.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 01.12.2022 № 08/2022/ТР со стороны ответчика не произведена; долг, по расчету истца, составил 720 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2023 № 00006 с требованием оплатить образовавшийся долг. Неисполнение ответчиком требований истца в

добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса российской Федерации).

В рассматриваемом случае со стороны истца в материалы дела представлены доказательства направления первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг в рамках договора от 01.12.2022 № 08/2022/ТР, в адрес ответчика; отправка документов осуществлена 27.12.2022 на электронный адрес, отраженный в пункте 3.3. договора от 01.12.2022 № 08/2022/ТР.

Со стороны ответчика доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг в рамках договора от 01.12.2022 № 08/2022/ТР, не представлены.

Напротив, в письме от 23.05.2023 № 225 ООО «АТП» просило истца рассмотреть вопрос о возможности предоставления рассрочки погашения образовавшегося долга в размере 720 000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в рамках договора от 01.12.2022 № 08/2022/ТР или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг.

На основании вышеизложенного, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «АТП» 720 000 руб. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 77 760 руб. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 3.4 договора от 01.12.2022 № 08/2022/ТР.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.4. договора от 01.12.2022 № 08/2022/ТР предусмотрено, что за несвоевременную оплату заказчиком текущей и просроченной задолженности за оказанные услуги исполнителю, указанные в пункте 3.3 договора, исполнитель имеет право предъявить заказчику пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пеней, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг в рамках договора от 01.12.2022 № 08/2022/ТР, за период с 27.01.2023 по 30.08.2023, согласно которому их размер составил 77 760 руб.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом условий договора от 01.12.2022 № 08/2022/ТР и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчиком контррасчет пеней не представлен; ходатайство о снижении размера пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом исковые требования истца о взыскании с ответчика 77 760 руб. пеней подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 18 192 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2023 № 33.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 18 192 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 763 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранспортное Предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 720 000 руб. долга, 77 760 руб. пеней, 18 192 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранспортное Предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 763 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 8:07:00Кому выдана Онопрейчук Ирина Сергеевна