Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А08-8163/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8163/2022
г. Белгород
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СпецСтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НИКАСТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

после перерыва в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, паспорт РФ,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 02.11.2022 года, паспорт РФ, диплом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецСтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "НИКАСТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг за выполненные работы на объектах по договору №09/01/2020 от 01.05.2022г. в сумме 26 825 руб.

Определением суда 19.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг (выполненных работ).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, предоставил в судебное заседание отзыв, в котором сослался на отсутствие выполнения оказанных услуг в объеме, который указывает истец. Также указал на то, что выполненные услуги истцом им оплачены в полном объеме. Предоставил в материалы дела копии платежных документов, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «НИКАСТРОЙАЛЬЯНС» и ООО «СпецСтройИнвест» был заключен договор №09/01/2020 от 01.05.2022г.

Как следует из п. 1.1. указанного договора, в соответствии с условиями настоящего договора Исполнитель по заявкам Заказчика обязуется оказывать услуги транспортировке, копки, планировки груза, глины, щебня, грунта, песка, строительного мусора прочих инертных материалов на территории объектов, которые укажет Заказчик.

Согласно п. 2.1. данного договора, услуги оплачиваются Исполнителем на основании принятых заявок, передаваемых Заказчиком в письменном виде средствами связи (факс, электронная почта), либо по утвержденному сторонами графику.

Как указано в п. 5.1. условия оплаты наличный и безналичный расчет с учетом НДС, предоплата в размере 100% от предполагаемого объема оказанных услуг. Цена работ определена сторонами в размере 1850 руб. в час.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.07.2022г. с требованием об уплате задолженности по договору оказания услуг №09/01/2020 от 01.05.2022г. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении обоснованности требования истца подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Рассматриваемые в рамках исполнения указанного договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного договора.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Однако задолженность должника не может быть признана подтвержденной на основании одного лишь договора без представления суду надлежащим образом оформленных актов оказанных услуг, товарно-транспортных накладных, путевых листов и т.п. (первичной документации).

В рассматриваемом случае ООО «СпецСтройИнвест» не представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг в заявленном размере по указанному договору №09/01/2020 от 01.05.2022г.

В частности, заявки, товарно-транспортные накладные, акты оказанных услуг, подписанные сторонами, и иные документы, предусмотренные договором перевозки N 050312 от 05.03.2012.

В обоснование своих требований истец предоставил в материалы дела счет на оплату № 20 от 12 июля 2022г. на сумму 62 900 руб. 00 коп., подписанный со стороны истца, а так же копии путевых листов грузовых автомобилей. При этом истец указал на то, что путевые листы подписаны представителем ответчика.

Указанные документы представитель ответчика не признал, указал на то, что данные документы подписаны только со стороны истца, представителем ООО «НИКАСТРОЙАЛЬЯНС» с надлежаще оформленными полномочиями данные документы не утверждались.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Соответственно, из доверенности должно прямо следовать то, на представление какого лица выдана доверенность.

Никаких доказательств того, кто и на основании каких документов подписывал путевые листы, представленные в материалы дела, истец в порядке ст. 65 АПК РФ не предоставил.

Доказательств последующего одобрения ответчиком действий неуполномоченного представителя в материалы дела не представлено (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик представил в материалы дела заверенные копии следующих документов: Сверку книги покупок СБИС за 3 квартал 2022г.; Выписку из книги покупок за 3 квартал 2022г.; Сверку книги покупок СБИС за 2 квартал 2022г.; Выписку из книги покупок за 2 квартал 2022г.

В указанных документах в полном объеме отражены принятые ответчиком услуги. Услуги, предъявляемые истцом ко взысканию в сверках так же не фигурируют.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик просил истца оказать ему соответствующие услуги, согласовал виды и стоимость услуг, представлял заявки на оказание услуг (п. 2.1. договора), и т.п., в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Само по себе представление истцом одностороннего счета на оплату выполненных работ в отсутствие доказательств выполнения работ, не является определяющим основанием для признания требований истца обоснованными.

Таким образом, из положений статей 779, 781 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по данному делу входят обстоятельства: наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг; оказания услуг; ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, основанных лишь на копиях вышеназванных договоров, без предоставления в материалы дела надлежащей первичной документации, подтверждающей факт реального оказания услуг по договору №09/01/2020 от 01.05.2022.

С учетом изложенного, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

В судебном заседании обьявлялись перерывы до 11.04.2023.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска ООО «СпецСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НИКАСТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг за выполненные работы на объектах по договору №09/01/2020 от 01.05.2022 в размере 26 825 руб. отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.




Судья

Кощин В. Ф.