Решение от 17 января 2020 г. по делу № А29-9206/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9206/2019
17 января 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Комиторгнефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), общество с ограниченной ответственностью «РЭСТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

без участия представителей сторон,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - МУП «Ухтаводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Комиторгнефть» (далее – ОАО «Комиторгнефть», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 32 187 руб. 98 коп., неустойку в сумме 8 704 руб. 09 коп. по состоянию на 25.06.2019, неустойки, начисленной на сумму 32 187 руб. 98 коп. с 26.06.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2019 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 22.07.2019 (т. 1, л.д. 132-133) с требованиями истца не согласился, указал, что ОАО «Комиторгнефть» никаких обязательств по компенсированию расходов истцу за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения на себя не брало. Столовая «Отдых», расположенная по адресу: г. Ухта, пгт. Шудаяг, ул. Шахтинская, д. 1 сдана в аренду с 01.10.2017 на неопределенный срок ИП ФИО1 по договору аренды № 023/2017 от 15.09.2017, в соответствии с которым арендатор взял на себя все платежи, связанные с негативным воздействием на централизованную систему водоотведения. Общество не ведет никакой хозяйственной деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд и не имеет предприятие общественного питания на объекте, расположенном по адресу: <...>, следовательно, указанный объект не соответствует критерию, указанному в пункте 123(4) Правил № 644. Истец в спорный период не производил отбор проб сточных вод ответчика по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Истец представил возражения от 14.08.2019 (т. 2, л.д. 40-43) на отзыв ответчика, указал, что заявки на заключение договора от ИП ФИО1 не поступало, на требованиях настаивает.

Определением от 29.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «РЭСТО» и индивидуального предпринимателя ФИО1.

В отзыве от 01.11.2019 исх. № 1/6-180 (т. 2, л.д. 100-101) ответчик с исковыми требованиями не согласен, сообщил, что объекты: столовая «Отдых» (г. Ухта, пгт. Шудаяг, ул. Шахтинская, д. 1) и офис – часть здания магазина «Мебель» (<...>) сданы в аренду ООО «РЭСТО» и ИП ФИО1

В отзыве от 05.11.2019 исх. № 1/6-37 (т. 2, л.д. 105) ИП ФИО1 с исковыми требованиями не согласна. Указала, на отсутствие договорных отношений с истцом, сообщила, что в результате своей хозяйственной деятельности никакого негативного воздействия на систему водоотведения кафе «Отдых» (г. Ухта, пгт. Шудаяг, ул. Шахтинская, д. 1) не оказывает.

В отзыве от 11.11.2019 ООО «РЭСТО» (т. 2, л.д. 109) с исковыми требованиями не согласно, указало, что в спорный период с апреля 2018 года по февраль 2019 общество не вело профессиональную хозяйственную деятельность по производству готовых пищевых продуктов и блюд. Рабочие помещения ночного клуба не предусматривают приготовления блюд.

В отзыве на возражение третьего лица от 02.12.2019 исх. № 19-07/7827 (т. 3, л.д. 28-29) истец пояснил, что в связи с отсутствием договорных отношений между ним и ИП ФИО1, то исковые требования в части взыскания задолженности за негативное воздействие по объекту кафе «Отдых» МУП «Ухтаводоканал» предъявляет к ОАО КомиТоргНефть» (в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку между ответчиком и ИП ФИО1 заключен договор аренды от 15.09.2017 № 023/2017.

В отзыве на письмо от 02.12.2019 исх. № 1/6-200 ответчик не согласен с доводами истца об отсутствии возможности произвести отбор проб сточных вод по объекту кафе «Отдых» (адрес: г. Ухта, пгт. Шудаяг, ул. Шахтинская, д. 1). Поскольку у истца была техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод у арендатора.

Заявлением от 19.12.2019 № 19-07/8292 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 32 187 руб. 98 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 6 949 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 19.12.2019, неустойку, начисленную на сумму задолженности с 20.12.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик представил ходатайство от 09.01.2020 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 19.12.2019 № 19-07/8292.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Ухтаводоканал» (водоканал) и ОАО «Комиторгнефть» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2009 № 128 (т. 1, л.д. 12-31), предметом которого является отпуск питьевой воды из системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему коммунальной канализации.

Согласно п. 1.2 абонент оплачивает отпущенную (полученную) питьевую воду и принятую (сброшенную) сточную воду.

В соответствии с п. 5.2 договора окончательный расчет производится по фактическому потреблению на основании выставленного счета-фактуры до 5 числа месяца, следующего за расчетным, с подписанием акта оказанных услуг.

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали объекты абонента, в том числе кафе, расположенное по адресу: <...>, а также офис – часть здания магазина «Мебель», расположенного по ул. Оплеснина, д. 15а (т. 1, л.д. 31).

Истец в период с апреля 2018 года по февраль 2019 года оказал ответчику услуги по договору от 01.07.2009 № 128 и предъявил к оплате счета-фактуры № 5075 от 30.04.2018 на сумму 29 398,41 руб., № 6730 от 31.05.2018 на сумму 28 378,36 руб., №7844 от 30.06.2018 на сумму 26 509 руб., № 10060 от 31.07.2018 на сумму 28 581,89 руб., № 11685 от 31.08.2018 на сумму 29 044,77 руб., № 13164 от 30.09.2018 на сумму 28 285,77 руб., № 14923 от 31.10.2018 на сумму 28 782,29 руб., № 16322 от 30.11.2018 на сумму 27 487,44 руб., № 18195 от 31.12.2018 на сумму 26 863,06 руб., № 1433 от 31.01.2019 на сумму 803,99 руб., № 755 от 31.01.2019 на сумму 27 672,17 руб., № 2534 от 28.02.2019 на сумму 27 227,80 руб. (т. 1, л.д. 44-55).

В указанных счетах-фактурах, а также в актах оказанных услуг за спорный период (т. 1, л.д. 32-43) включена плата за негативное воздействие.

Истец представил доказательства направления указанных счетов-фактур и актов в адрес ответчика (т. 1, л.д. 56-81).

Истец представил также отчеты о реализации услуг водоснабжения и водоотведения (т. 1, л.д. 82-105).

ОАО «Комиторгнефть» оплатило предъявленные счета-фактуры частично в части оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (т. 1, л.д. 144-154, т. 3, л.д. 54-64).

Ответчик указал, что никаких обязательств по компенсированию расходов истцу за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения на себя не брало.

Задолженность ответчика по оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения составила 32 187 руб. 98 коп.

Истец письмами от 30.05.2018, от 01.06.2018, от 13.08.2018, от 08.10.2018 сообщил ответчику о начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и отбору проб (т. 1, л.д. 106-111).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2019 № 19-07/1984 (т. 1, л.д. 113-116).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, связанные с водоснабжением и водоотведением, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Подпунктами «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 установлены следующие обязанности абонента: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы.

Пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

Подпунктами «в», «г» пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил № 644).

Частью 1 статьи 30 Закона о водоснабжении также определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок регламентирован Правилами № 525, в силу пункта 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и их последующий анализ.

Согласно пунктам 18, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

Поскольку договоры водоотведения и очистки сточных вод являются публичными, соответственно Правила № 525 и Правила № 644 обязательны при исполнении таких договоров, в том числе подписанного сторонами договора.

Между тем, из материалов дела следует, что в спорный период истец не производил отбор проб принимаемых в канализационную систему сточных вод ответчика.

Согласно пункту 123 (4) Правил № 644 для абонентов являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = Кх T x Qпр1 где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб. /куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом вод о потребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Из текста пункта 123 (4) Правил следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему водоканализационных сетей.

Следовательно, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте правил формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям:

- осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности;

- объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, что подтверждается карточками учета водопотребления (т. 1, л.д. 104-105).

Таким образом, с учетом количества сбрасываемых вод Правила № 644 предусматривают возможность взыскания платы за негативное воздействие без отбора проб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал, что объекты: столовая «Отдых» (г. Ухта, пгт. Шудаяг, ул. Шахтинская, д. 1) и офис – часть здания магазина «Мебель» (<...>) сданы в аренду ООО «РЭСТО» и ИП ФИО1

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу правил пункта 3 статьи 308 ГК РФ данные отношения не влекут возникновения у их сторон обязанностей перед третьими лицами, а также корреспондирующих им прав третьих лиц по отношению к участникам арендных отношений, если иное прямо не урегулировано законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность произвести плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения лежит на собственнике помещений.

В отзыве от 11.11.2019 ООО «РЭСТО» (т. 2, л.д. 109) указало, что в спорный период с апреля 2018 года по февраль 2019 общество не вело профессиональную хозяйственную деятельность по производству готовых пищевых продуктов и блюд. Рабочие помещения ночного клуба, расположенного по адресу: ул. Оплеснина, д. 15а, не предусматривают приготовления блюд.

Однако истцом представлен акт от 06.08.2019, составленный с участием администратора клуба, из которого следует, что на объекте ОАО «Комиторгнефть» по адресу: ул. Оплеснина, д. 15а на втором этаже помещение используется под ночной клуб «Бродвей», осуществляется приготовление пищи согласно меню (с 21 час. идет заказ по телефону <***>), в зале установлены столики. Кроме того, истец представил фотоматериалы указанного помещения (т. 2, л.д. 43-48).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 32 187 руб. 98 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6 949 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 19.12.2019, неустойку, начисленную на сумму задолженности с 20.12.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с частью 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 949 руб. 50 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму 32 187 руб. 98 коп. с 20.12.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается чеком-ордером № 53 от 27.06.2019.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Комиторгнефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 32 187 руб. 98 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 6 949 руб. 50 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму 32 187 руб. 98 коп. с 20.12.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых