Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А14-15683/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-15683/2024

«03» сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025

Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2025

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  <***>, ИНН <***>) г. Красноярск,

о взыскании 281 500 руб. в счет возмещения понесенных расходов по установке новых секционных ворот,

третье лицо: ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен.

от ответчика:  не явился, надлежаще извещен.

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 281 500 руб. в счет возмещения понесенных расходов по установке новых секционных ворот.

Определением суда от 11.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 02.11.2024 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 01.01.2019 между ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО3 (субарендатор) заключен договор субаренды                 № 04/Л-Акр (далее – договор от 01.01.2019), согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное пользование (аренду) часть нежилого помещения (помещение), общей площадью 316,0 кв.м., выделена красными линиями на прилагаемом Плане зонирования (поэтажный план), подписанный арендатором и субарендатором, находится на первом этаже нежилого 2-х этажного здания, общей площадью 1753,7 кв.м., Лит. В2, расположенного по адресу: <...> зд. 22, кадастровый номер здания – 24:04:6101010:1606 (п.п. 1.1-.1.2 договора).

Право сдачи помещения в субаренду принадлежит ИП ФИО1 на основе договора аренды № О 1-01/2019-СА от 01.01.2019, заключенным между ООО «РСО-Энерго» и ИП ФИО1

Срок субаренды установлен с 01.01.2019 по 30.11.2019. Срок субаренды возобновлялся заключением аналогичных договоров субаренды.

Согласно п. 2.4.13 договора от 01.01.2019 по истечении срока субаренды субарендатор обязан сдать помещение по акту приема-передачи арендатору и передать арендатору произведенные неотделимые без вреда улучшения помещения безвозмездно.

В период действия договоров, заключенных между  ИП ФИО1 и ИП ФИО3, последним были установлены раздвижные ворота.

30.04.2020 между ИП ФИО1 и ФИО3 подписано соглашение о расторжении договора аренды № 04/Л-Акр от 17.02.2020.

01.05.2020 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 16/М-Акр (далее – договор от 01.05.2020), согласно которому в отношении части помещения площадью 316 кв.м., находящегося на первом этаже нежилого 2-х этажного здания общей площадью 1 743,7 кв.м., Лит. В2, расположенного по адресу: <...> зд. 22, кадастровый номер здания: 24:04:6101010:1606 (пункт 1.2 договора от 01.05.2020).

Срок аренды установлен с 01.05.2020 по 31.12.2020. Срок аренды возобновлялся заключением аналогичных договоров. Последний договор, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, был заключен договор № 16/Л-Акр от 01.11.2022 (далее – договор от 01.11.2022) на срок с 01.11.2022 по 31.09.2023 (п. 1.7 договора от 01.11.2022).

Согласно пп. 2.4.9 договора от 01.11.2022 арендатор обязан возвратить помещение по акту приема-передачи по прекращении его использования (до истечения последнего дня срока аренды, при расторжении договора по соглашению сторон либо в случае отказа одной из сторон от исполнения договора до истечения его срока в одностороннем порядке), в том состоянии, в котором оно было получено арендатором при подписании договора и акта приема-передачи с учетом нормального износа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2024 по делу            № А14-14563/2023 договор аренды № 16/Л-Акр от 01.11.2022 был признан расторгнутым с 21.04.2023 в связи с отказом арендодателя от исполнения договора в одностороннем порядке.

27.05.2023 ФИО3 был произведен демонтаж гаражных ворот, что установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2023, вынесенным УУП МО МВД России «Березовский».

В целях сохранения функциональных характеристик помещения, 31.05.2023 ИП ФИО1 был заключен договор поставки и монтажа новых секционных ворот, стоимостью 281 500 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении понесенных расходов по установлению новых секционных ворот в размере 281 500 руб.

ИП ФИО2 оставила без удовлетворения данное требование, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 ссылается на неисполнение арендатором обязанности в передачи арендованного помещения по прекращении его использования в том состоянии, в котором оно было им получено при подписании договора и акта приема-передачи с учетом нормального износа, а именно арендодатель указывает на демонтаж гаражных ворот, произведенный ФИО3 27.05.2023.

Однако решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2024 по делу № А14-14563/2023 договор аренды № 16/Л-Акр от 01.11.2022 между истцом и ответчиком был признан расторгнутым с 21.04.2023, в связи с отказом арендодателя от исполнения договора в одностороннем порядке, а именно с 21.04.2023 арендодателем прекращен свободный доступ транспортных средств, связанных с арендатором, к объекту аренды.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2024 по делу                      № А14-14563/2023 вступило в законную силу.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что договор аренды № 16/Л-Акр от 01.11.2022 был признан судом расторгнутым, ввиду недопуска арендатора к арендованному имуществу, то бремя и риск сохранности имущества перешли к истцу (собственнику имущества) с 21.04.2023 – со дня расторжения договора.

При этом по утверждению истца, ворота были демонтированы лишь 23.05.2023, то есть за пределами действия договора аренды и за пределами времени нахождения арендованного имущества во владении у ответчика.

Таким образом, с учетом того, что право владения спорным помещением перешло к истцу 21.04.2024, а также что истцом не представлено доказательств принятия мер по обеспечению сохранности спорного имущества, риск порчи имущества должен быть отнесен на самого истца. Иного истцом не доказано.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требования ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 281 500 руб. 00 коп. убытков следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                               М.А.Малыгина