Решение от 21 января 2021 г. по делу № А56-83490/2020

3527/2021-20697(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83490/2020
21 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Гуд Тренд" (адрес: 196158, Санкт- Петербург, ш. Пулковское д. 14 лит. Е пом. 460, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" (адрес: 188300, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44 373,61 руб.

при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2021;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.11.2019;

установил:

ООО "Гуд Тренд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" о взыскании 2 577 502,84 руб. долга и 26 464,44 руб. неустойки с последующим начислением до фактического исполнения основного обязательства, а также 21 692,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением до момента фактического исполнения основного обязательства, а также 36 128,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 16.11.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 19.01.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал

возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания 2 577 502,84 руб. долга и 21 692,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этих условиях, в силу требований п. 4, ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу следует прекратить в указанной части.

Вместе с этим, в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания неустойки до 44 373,61 руб. за период с 17.07.2020 по 16.11.2020.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не оспорил сумму неустойки по расчету. Вместе с этим, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГБУЗ ЛО «Гатчинская клиническая межрайонная больница» (Заказчик) и ООО «Гуд Тренд» (Подрядчик) заключен Контракт от 23.12.2019 № 82/20 на выполнение работ по противоаварийному ремонту участка здания главного лечебного корпуса ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» по адресу: <...>.

Согласно п. 5.9. Контракта Заказчик обязан оплатить принятые работы в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 6.7. Контракта документом о приемке является Акт о приемке выполненных работ (КС-2).

Письмом от 23.06.2020 № 2 Подрядчик передал Заказчику исполнительную документацию на выполненный объем работ.

Письмом от 25.06.2020 Подрядчик направил в адрес Заказчика акты выполненных работ КС-2 № 1, № 2, справку по форме № КС-3, счет на оплату на сумму выполненных работ в размере 2 877 502, 84 руб.

Документы приняты Заказчиком и подписаны им 25.06.2020 без замечаний.

Согласно п. 2.4. Контракта оплата за выполненные работы, осуществляется Заказчиком по факту выполненных работ на основании представленных Подрядчиком счетов, счетов-фактуры, справок о видах и стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и прилагающих к ним актов выполненных работ (форма № КС-2) в течение 15 рабочих дней с момента подписания документов, подтверждающих качественное выполнение работ.

Таким образом, Заказчик был обязан оплатить работы не позднее 16.07.2020.

На момент обращения с иском в суд, с учетом частичной оплаты, со стороны ответчика образовалась задолженность в размере 2 577 502,84 руб., на которую подлежит начисление неустойки.

Согласно п. 9.5. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,

Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 44 373,61 руб. за период с 17.07.2020 по 16.11.2020.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договору.

Ответчиком представлены доказательства оплаты выполненных работ. Однако, сто стороны ответчика обязательства исполнены с нарушением установленных сроков, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Ответчик указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Приведенные доводы не могут служить основанием для снижения неустойки в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702, 711ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 2 577 502,84 руб. долга и 21 692,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратив производство по делу в указанной части.

Взыскать с ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" в пользу ООО "Гуд Тренд" 44 373,61 руб. неустойки и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "Гуд Тренд" из федерального бюджета 34 128,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.01.2020 7:53:17

Кому выдана Герасимова Марина Сергеевна