Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А29-10147/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10147/2017
31 октября 2017 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ООО «Дорожник», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (далее – ООО «Жилкомхоз», ответчик) о взыскании 576 177 руб. 72 коп. задолженности по договору на выполнение работ по утилизации ТБО, размещению строительного мусора и временного размещения снега от 04.12.2015 № 182, по договору на выполнение работ по сбору, транспортированию ТБО от 29.02.2016 № 477, по договору на выполнение работ по размещению твердых бытовых отходов (твердых коммунальных отходов) размещению строительного мусора и временного размещения снега от 20.12.2016 года № 713.

Определением суда от 01.09.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 28.09.2017. В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 03.10.2017, объявление о перерыве размещено на информационном стенде в помещении арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в ИТС Интернет. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено. Определением суда от 03.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 31.10.2017.

Отзыв по существу заявленных требований от ответчика в материалы дела не поступил.

Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ уведомлены о времени и месте проведения судебного разбирательства, от истца к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Суд с учетом положений статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор без участия надлежащим образом уведомленных сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2016 по делу № А29-13742/2016 в отношении ООО «Жилкомхоз» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве»), решением суда от 13.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 05.06.2017), в отношении ООО «Жилкомхоз» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, следует, что, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании 576 177 руб. 72 коп. задолженности по договору на выполнение работ по утилизации ТБО, размещению строительного мусора и временного размещения снега от 04.12.2015 № 182, по договору на выполнение работ по сбору, транспортированию ТБО от 29.02.2016 № 477, по договору на выполнение работ по размещению твердых бытовых отходов (твердых коммунальных отходов) размещению строительного мусора и временного размещения снега от 20.12.2016 года № 713 за услуги, оказанные с октября 2015 года по апрель 2017 года.

Заявление о признании ООО «Жилкомхоз» несостоятельным (банкротом) принято судом 22.12.2016.

Таким образом, задолженность за услуги, оказанные в период с октября 2015 года по ноябрь 2016 в размере 305 681 руб. 20 коп. (счета-фактуры от 31.10.2015 № 3543, от 30.11.2015 № 3866, от 30.11.2015 № 3867, от 31.12.2015 № 4195, от 31.12.2015 № 4317, от 31.12.2015 № 4318, от 31.10.2016 № 3403, от 30.11.2016 № 3775) не относятся к текущим платежам и не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, такие требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Довод истца о том, что ООО «Дорожник» не был извещен о банкротстве ответчика ликвидационной комиссией не принимается судом, поскольку в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности за услуги, оказанные в период с октября 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 305 681 руб. 20 коп. по договору на выполнение работ по утилизации ТБО, размещению строительного мусора и временного размещения снега от 04.12.2015 № 182, по договору на выполнение работ по сбору, транспортированию ТБО от 29.02.2016 № 477, подлежат оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем истец не лишен возможности принять меры ко взысканию имеющейся задолженности путем обращения в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Исковые требования в части взыскания задолженности за декабрь 2016 года, а также с марта 2017 года по май 2017 года по договору на выполнение работ по размещению твердых бытовых отходов (твердых коммунальных отходов, размещению строительного мусора и временного размещения снега) от 20.12.2016 № 713 и по договору на выполнение работ по утилизации ТБО, размещению строительного мусора и временного размещения снега от 04.12.2015 № 182 в сумме 270 496 руб. 52 коп. относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Жилкомхоз» (Заказчик) и ООО «Дорожник» (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ по утилизации ТБО, размещению строительного мусора и временного размещения снега от 04.12.2015 № 182 и договор на выполнение работ по размещению твердых бытовых отходов (твердых коммунальных отходов, размещению строительного мусора и временного размещения снега) от 20.12.2016 № 713 (далее – договоры).

Согласно пункту 1.1 договоров Исполнитель обязуется выполнить работы по размещению твердых бытовых отходов (твердых коммунальных отходов); размещению строительного мусора; временному размещению снега. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их по обусловленной договором стоимости (пункт 1.2).

Договорная стоимость работ по размещению строительного мусора и временного размещения снега на момент заключения договора составляет (по договору от 20.12.2016 № 73): размещение твердых бытовых отходов (твердых коммунальных отходов) с 01.01.2017 по 30.06.2017: 65 руб. 60 коп. за м. куб.; размещение твердых бытовых отходов (твердых коммунальных отходов) с 01.07.2017 по 30.12.2017: 68 руб. 41 коп. за м. куб.; размещение строительного мусора: 125 руб. 50 коп. за м. куб.; временное размещение снега: 23 руб. за м. куб.

Договорная стоимость работ по размещению строительного мусора и временного размещения снега на момент заключения договора составила: утилизации твердых бытовых отходов с 01.07.2015 – 61 руб. 89 коп. за м. куб.; утилизация твердых бытовых отходов с 01.07.2016 – 65 руб. 60 коп. за м. куб.; размещение строительного мусора с 01.01.2015 – 125 руб. 50 коп. за м. куб.; временное размещение снега с 01.01.2016 – 21 руб. 67 коп. за м. куб.

Объем выполненных работ по размещению твердых бытовых отходов (твердых коммунальных отходов), размещению строительного мусора и временного размещения снега определяется по его фактическому поступлению, согласно талонов получения у Исполнителя и заполненных Заказчиком согласно приложения № 1,2,3 к договору (пункт 2.3 договора).

Оплата производится Заказчиком согласно счетам, представленным на основании подписанных уполномоченными представителями обеих сторон Актов выполненных работ в течение 10 дней (десяти) банковских дней с момента предъявления путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или за наличный расчет через кассовый аппарат, установленный на контрольно-пропускном пункте (КПП) полигона ТБО. Датой исполнения платежа, в случае перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, считается дата поступления денежных средств на счет Исполнителя (пункт 2.6 договора).

Договор от 04.12.2015 № 182 вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016 включительно, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами договорных обязательств (пункт 7.1).

Договор от 20.12.2016 № 73 вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяя свое действие с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017 включительно, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами договорных обязательств (пункт 7.1).

Во исполнение условий договоров ООО Дорожник» в декабре 2016 года, а также в период с марта 2017 года по май 2017 года оказало ООО «Жилкомхоз» услуги в сумме 270 496 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами актами оказанных услуг: от 31.12.2016 № 4075 на сумму 80 425 руб. 60 коп., от 31.03.2017 № 701 на сумму 79 508 руб. 80 коп., от 30.04.2017 № 1043 на сумму 65 600 руб., от 31.05.2017 № 1386 на сумму 88 363 руб. 20 коп.

Кроме того, в материалах дела имеются счета-фактуры на указанные выше суммы и талоны размещения твердых бытовых отходов, подтверждающие объемы выполненных работ.

Соглашениями о зачете взаимных платежей от 25.05.2017 и от 31.05.2017 сумма задолженности по акту от 30.04.2017 № 1043 снижена в размере 3 401 руб. 08 коп. и в конечном итоге составила 62 198 руб. 92 коп., задолженность по акту от 31.12.2016 № 4075 ответчиком частично оплачена платежным поручением от 03.03.2017 № 91 на сумму 40 000 руб. и составила 40 425 руб. 60 коп.

Неисполнение Заказчиком возложенных на него обязанностей по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Дорожник» к ООО «Жилкомхоз» с настоящим иском в арбитражный суд.

Пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требования ООО «Дорожник» о взыскании задолженности за оказанные услуги в декабре 2016 года по договору на выполнение работ по утилизации ТБО, размещению строительного мусора и временного размещения снега от 04.12.2015 № 182 и в период с марта 2017 года по май 2017 года по договору на выполнение работ по размещению твердых бытовых отходов (твердых коммунальных отходов, размещению строительного мусора и временного размещения снега) от 20.12.2016 № 713 в сумме 270 496 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из подлежащей взысканию с ответчика суммы долга (270 496 руб. 52 коп.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению от 18.07.2017 № 251 государственная пошлина в размере 8 410 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 114 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в связи с оставлением без рассмотрения требований истца в части взыскания задолженности за период с октября 2015 года по ноябрь 2016 года.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания задолженности за услуги, оказанные в период с октября 2015 года по ноябрь 2016 в размере 305 681 руб. 20 коп., оставить без рассмотрения.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 270 496 руб. 52 коп., а также 8 410 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 114 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов