Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А32-59202/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-59202/2022резолютивная часть объявлена 13 марта 2023 г.

полный текст изготовлен 15 марта 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии от ООО «Агро холдинг Каневской» – ФИО1, от ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Агро холдинг Каневской» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору, установил следующее.

ООО «Агро холдинг Каневской» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 187 53,94 рублей основного долга, 60 670,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 482 рублей расходов по оплате госпошлины. Определением от 30.11.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В заседании истец на требованиях настаивал, просил принять уточнения иска в связи с проведением зачета, настаивал на взыскании расходов. Ответчик против требований возражал.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что исковые требования являются обоснованными.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований надлежит принять.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком заключен договор оказания услуг № 70, по которому исполнитель взял на себя обязательства оказывать услуги по бухгалтерскому сопровождению.

Истец указал, что им оказаны услуги, которые на сумму 1 187 553,94 рублей ответчиком не оплачены.

Ответчик представил заявление от 16.12.2022 о погашении основного долга по договору № 30 путем зачета требований.

Истец в уточненном требовании указал, что в связи с нарушением срока погашения задолженности с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 782,21 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, Арбитражный суд Краснодарского края признал его арифметически и методологически верным.

На основании правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Ответчик доказательства погашения процентов не представил.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец уплатил 25 482 рублей госпошлины.

Поскольку основной долг ответчик погасил уже после подачи иска, расходы на оплату пошлины по требованию о взыскании основного долга надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л :

уточнения требований принять.

Взыскать с ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ООО «Агро холдинг Каневской» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 63 782,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 25482 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Гордюк