Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А07-7283/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7283/24
г. Уфа
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024

Полный текст решения изготовлен 18.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой К.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Амалстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МАУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании осуществить поставку товара; о взыскании пени в размере 13 638, 04 руб. с последующим начислением на дату вынесения судебного акта и по день поставки товара


при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью «Амалстрой» (далее по тексту также – истец, ООО «Амалстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАУС» (далее по тексту также – ответчик, ООО «МАУС») об обязании осуществить поставку товара; о взыскании пени в размере 13 638, 04 руб. с последующим начислением на дату вынесения судебного акта и по день поставки товара.

Истец и ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

22.09 2022 между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки товара № 142 в соответствии с условиями которого Ответчик взял на себя обязательство осуществить поставку товара - керамзитные блоки четырехпустотные М45 (390* 190*190мм), а Истец принял на себя обязательство товар оплатить.

21.09.2022 истец на основании счета на оплату № 8 от 21.09.2022 поручением № 170 внес предоплату за товар в размере 498 072 руб.

Согласно п. 7.3. договора поставки, товар должен быть поставлен в течение 31 рабочего дня с момента оплаты товара. Соответственно, дата поставки товара до 02 ноября 2022.

Товар ответчиком поставлен па сумму 363 480 руб.

Поставка товара не осуществлена ответчиком на сумму 134 592 руб.

02 мая 2023 руководителю ответчика истцом была вручена претензия с требованием о поставке товара либо возврате денежных средств, если поставка товара не будет осуществлена. Претензия ответчиком получена, но требования не удовлетворены.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку Ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, требование истца подлежит удовлетворению.

При названных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика осуществить поставку товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку поставки товара за период с 03.11.2022 по 07.12.2023 в размере 13 638, 04 руб. с последующим начислением пени на дату принятия судебного акта по день поставки товара ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность покупателя возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к выводу, что денежное обязательство по возвращению предварительной оплаты возникает у должника только после расторжения договора; поскольку письменный договор между сторонами не заключался, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит с даты выставления истцом претензии ответчику.

В связи с тем, что ответчиком заявлено требование об обязании поставить товар, оснований для взыскания процентов не имеется.

При таких обстоятельствах, требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование заявленного требования истцом не представлены документы, подтверждающие несение истцом расходов на оплату услуг представителя, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Обществу с ограниченной ответственностью «МАУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить поставку Обществу с ограниченной ответственностью «Амалстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) товара – керамзитные блоки четырехпустотные М 45 (390*190**190мм) в количестве 2 171 штук.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амалстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров