Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А40-173568/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173568/19-162-1475
город Москва
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Гусенкова М.О., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "СТРОЙКОМПЛЕКС НПО ПМ" (662971, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2003, ИНН: <***>)

к ООО "ВО "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ" (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 15, СТРОЕН. 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2014, ИНН: <***>)

Третье лицо ВУ АО "СТРОЙКОМПЛЕКС НПО ПМ" ФИО2 (453124, <...>)

о взыскании задолженности в общем размере 5 206 081 руб. 68 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.10.2019

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.12.2018, ФИО5, по дов. от 20.12.2018

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Техпромэкспорт» (далее – ответчик) о взыскании по договору №00000000000730171834/540110139 от 10.11.2017 5 206 081 руб. 68 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

10.11.2017 между ООО «ВО «Технопромэкспорт» (далее - Заказчик, ответчик) и ОАО «Стройкомплекс НПО ПМ» (далее - Поставщик, истец) был заключен договор №00000000000730171834/5401170139 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался изготовить (закупить), упаковать, промаркировать, застраховать и поставить оборудование и материалы (далее - Продукция) в соответствии с Техническими требованиями (Приложение № 3), включая техническую документацию, в объеме и сроки, указанные в Приложениях № 1 и № 5 к Договору, все вместе далее «Продукция», а Заказчик обязался принять Продукцию и произвести оплату Поставщику за поставленную Продукцию.

В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Договора, Поставщик поставит Продукцию, являющуюся предметом Договора, комплектно одной или несколькими партиями автомобильным транспортом по транспортной накладной по реквизитам и с маркировкой, указанными в Приложении № 2 к Договору в сроки, указанные в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, в нарушение условий Договора, Поставщик часть Продукции поставил с нарушением сроков, что подтверждается Актами о приемке Продукции от 02.04.2018, 17.05.2018 и от 18.05.2018, оставшуюся Продукцию по Договору, по состоянию на 30.07.2018 - не поставил.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательство должника уплатить неустойку (штраф, пеня). Под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2. ст. 8 Договора в случае просрочки поставки или недопоставки Продукции Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от цены, не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

Таким образом, у ООО «ВО «Технопромэкспорт» возникло право требовать уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Заказчиком в адрес Поставщика была направлена претензия от 07.08.2018 №ТРЕ04/003278 о взыскании неустойки за просрочку поставки и недопоставку Продукции в размере 6 433 685,39 руб., претензия Поставщиком удовлетворена не была.

Однако, Поставщик уклонялся от исполнения обязательств по Договору и 08.08.2018 Заказчик, в соответствии с условиями Договора, заявил Отказ от Договора, направив в адрес Подрядчика уведомление о расторжении № ТРЕ04/003286.

17 октября 2018 года между Заказчиком и Подрядчиком подписано соглашение об урегулировании отношений сторон, вызванных расторжением Договора №5401170139-3 (далее - Соглашение).

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 507 ГК РФ «в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.»

В соответствии со ст. 421 ГК и ст. 507 ГК, Поставщик, подписывая Договор, согласился не только с существенными условиями Договора и с заявленной мерой ответственности, но и со способами расчета между Сторонами.

В соответствии с п. 8.3. Договора Заказчик вправе (без ущерба для любых иных способов взыскания неустойки) путем удержания или зачета взыскать сумму неустойки (пени), подлежащую уплате Поставщиком согласно настоящей Статье, из любых денежных средств, которые причитаются или будут причитаться к оплате Поставщику. Все неустойки, предусмотренные Договором, не являются зачетными, т.е. Покупатель вправе взыскать с Поставщика сумму причиненных Покупателю убытков (кроме упущенной выгоды) сверх суммы неустойки.

На основании п. 8.22. Договора Заказчик вправе удержать из сумм, подлежащих оплате Поставщику, суммы неустоек, процентов, убытков, сумму затрат на привлечение третьих лиц для устранения несоответствия Продукции, подлежащих уплате Поставщиком Заказчику в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по Договору. Платежи за поставляемую Продукцию производятся Заказчиком за вычетом следующих сумм:

8.22.1. Любых спорных сумм или сумм встречных требований (зачетов) засчитываемых или вычитаемых в соответствии с Договором, включая суммы неустоек, процентов, убытков, начисляемых согласно условиям Договора.

Согласно п. 12.11 Договора Поставщик в течение 15 (пятнадцати) дней с момента расторжения Договора обязуется уплатить все подлежащие взысканию неустойки, и возместить Заказчику убытки в части, не покрытой неустойкой.

На основании п. 5 Соглашения при прекращении Договора, все суммы, подлежащие уплате Поставщиком в пользу Заказчика, вычитаются из сумм, подлежащих к уплате Заказчиком в пользу Поставщика, если сумм, подлежащих уплате в пользу Поставщика, оказывается недостаточно для удовлетворения требований Заказчика, Заказчик вправе взыскать в Поставщика любые недостающие суммы.

В соответствии с п. 5.2. Договора в редакции Соглашения Гарантийное удержание представляет собой согласованный способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Договору, не является удерживаемой Заказчиком принадлежащей Подрядчику суммой, и Подрядчик получает право на выплату Гарантийного удержаний, полностью или частично, только в порядке и сроки, установленные п. 5.1.3 Договора, в связи с чем на сумму гарантийного удержания не начисляются проценты. Из гарантийных удержаний вычитаются, т.е. гарантийные удержания уменьшаются на любые суммы, которые Подрядчик обязан уплатить Заказчику в соответствии с Договором и Применимым Правом, включая, без ограничения, расходы, убытки, неустойки, штрафы, неосновательное обогащения, подлежащие возврату платежи. Заказчик письменно уведомляет Подрядчика о соответствующем уменьшении гарантийных удержаний.

В соответствии с вышеназванными договоренностями о расчетах, 29.03.2019 Заказчик письмом №ТРЕ04/001178 (Уведомление об уменьшении гарантийных удержаний и взыскании суммы неустойки) уведомил Подрядчика о следующем:

-в соответствии с п. 4 Уведомления об уменьшении гарантийных удержаний и взыскании суммы неустойки от 29.03.2019 №ТРЕ04/001178 (далее - Уведомление об уменьшении) «обязательство Заказчика по оплате выполненных работ на сумму 3 582 267,70 рублей считается исполненным»;

-в соответствии с п. 10 Уведомления об уменьшении «с момента получения Поставщиком настоящего письменного уведомления об уменьшении Гарантийного удержания обязательство Заказчика по выплате Гарантийного удержания по Договору в сумме 1 623 813,99 рублей считается прекращенным»;

-в соответствии с п. 11 Уведомления об уменьшении «с момента получения Поставщиком письменного уведомления об уменьшении Гарантийного удержания обязательства Поставщика, указанные в п. п. «а» п.7 уведомления, по уплате Заказчику сумм эквивалентной сумме Гарантийных удержаний в размере 1 623 813,99 рублей считается прекращенными»;

-в соответствии с п. 12 Уведомления об уменьшении «с момента получения Поставщиком настоящего письменного уведомления обязательство Поставщика в соответствии с претензией Заказчика от 07.08.2018 №ТРЕ04/003278 оплатить часть суммы неустойки за допущение Поставщиком просрочки поставки Продукции в размере 3 582 267,70 рублей является исполненным».

Правомерность произведенных расчетов между Сторонами подтверждается правоприменительной практикой, так в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12 по делу № А53-26030/2010 «в договоре предусмотрено право заказчика при осуществлении окончательных расчетов удержать суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, вследствие этого стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ. Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, требования подрядчика об оплате возникшей в результате этого удержания задолженности за выполненные работы удовлетворению не подлежат».

Определением от 23.08.2019 Арбитражного суда Красноярского края по делу АЗЗ-2886/2019 открытое акционерное общество «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск Красноярского края) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

На основании статьи 410 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для осуществления зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из статьи 411 Гражданского Кодекса РФ, зачет взаимных однородных требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Зачет встречного однородного требования и надлежащее исполнение представляют собой случаи прекращения обязательства, однако имеют различную правовую природу.

Условие о гарантийном удержании относится к порядку расчетов и не может быть квалифицировано как зачет.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744 «в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получената сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом»; « термин «удержание» использован в договоре в значении отличном от того, которое закреплено ст. 359, 360 ГК РФ, приведенное договорное условие, по сути, является соглашением о перерасчете договорной цены на случай недоброкачественности выполненных подрядчиком работ, что не противоречит закону»; «действия, направленные на установление указанного сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности подрядчика, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства».

В рассматриваемом случае, обязательства ООО «ВО «Технопромэкспорт» по отношению к АО «Стройкомплекс НПО ПМ» прекращены в результате надлежащего исполнения.

Судебная коллегия Верховного суда от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977 также указала, что предусмотренное договором условие о Гарантийном удержании относится «к порядку расчетов и не может быть квалифицировано как зачет. Уменьшение заказчиком размера оплаты за выполненные подрядчиком работы на сумму обязательств подрядчика не предполагает возникновение встречного требования к последнему, в связи с чем, условия для зачета отсутствуют».

Законом о банкротстве запрещено проведение зачетов встречных однородных требований, кроме того сделки по зачету встречных однородных требований могут быть оспорены по основаниям главы III «Закона о банкротстве».

В соответствии с Законом о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.122010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" запрещен именно зачет встречных однородных требований в понимании ст. 410 ГК РФ, а не определение порядка -.... в соответствии со ст. 421 и ст. 486 ГК РФ.

Таким образом, руководствуясь нормами договора и законодательства РФ, ООО «ВО «Технопромэкспорт» правомерно произвело оплату выполненной поставки Поставщику, в виде удержания суммы неустойки и уменьшение гарантийных удержаний, и задолженности перед Истцом не имеет.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Более того, в соответствии с п. 5.1.4. Договора в случае досрочного прекращения Договора гарантийное удержание за поставленную Продукцию подлежит возврату Поставщику в следующем порядке:

-100% суммы гарантийных удержаний выплачиваются Поставщику банковским переводом со счета Заказчика на счет Поставщика в течение 60 банковских дней при условии получения:

-счета Поставщика;

-акта об отсутствии замечаний по поставленной Продукции, подписанного представителями Заказчика и Поставщика;

-письма Поставщика/Субпоставщиков с гарантиями выполнения условий гарантийных обязательств на поставленную Продукцию.

Оплата при выполнении вышеназванных условий будет произведена до30.03.2019».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, истец вышеназванные документы для оплаты гарантийных удержаний до 30.03.2019 не предоставил, поэтому оснований для выплаты гарантийных удержаний у Ответчика не было.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 49 030 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков