Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А50-18811/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18811/2017
30 августа 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 23 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Руст Россия» (129344, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, ОГРНИП 315595800054395, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 100 000 рублей

Акционерное общество «Руст Россия» (далее – АО «Руст Россия», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. Неявка ответчика, не представление отзыва на иск, не препятствуют рассмотрению дела.

Поскольку стороны не возражали против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено, что АО «Руст Россия» является правообладателем товарного знака «ТАЛКА», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 432926 в отношении товара 32,33 класса МКТУ (л.д.14).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2017 по делу № А50-1279/2017, вступившим в законную силу, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

При рассмотрении указанного дела установлено, что 15.11.2016 сотрудниками административного органа в торговом павильоне «Дачный», расположенном по адресу: <...> принадлежащем ИП ФИО1, выявлен факт реализации алкогольной продукции с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Талка» с признаками контрафактности.

В качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции в присутствии двух понятых произведено изъятие вышеуказанной алкогольной продукции, что зафиксировано в протоколе изъятия от 15.11.2016.

Судом установлено, что образец водки «Талка» является контрафактной фальсифицированной продукцией. Правообладателем товарного знака за № 432926 размещаемых на водке «Талка» является АО «Руст Россия», ответчику право на использование товарных знаков не предоставлялось. Образцы представленной алкогольной продукции - водки «Талка» не являются оригинальной продукцией, поскольку были изготовлены и были введены в оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей. На реализуемую ответчиком алкогольную продукцию нанесены обозначения, схожие до степени смешения с зарегистрированными одноименными товарными знаками и являются контрафактными.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт реализации ответчиком контрафактного товара с товарными знаками, правообладателем которых является истец, установлен судом ранее и не подлежит доказыванию.

Доказательств, подтверждающих право использования обозначений на бутылке водки, сходных до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил, что свидетельствует о незаконности использования товарного знака.

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ч.3 ст.1252 ГК РФ).

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае, при определении размера компенсации судом учитывается то обстоятельство, что ответчик ввел в оборот на потребительский рынок алкогольную продукцию, не соответствующую не только нормативным и законодательно закрепленным, но и обычно предъявляемым требованиям, что не обеспечивает соответствующее санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, является нарушением установленных законом прав потребителей и представляет опасность для здоровья населения.

Поэтому действия ответчика по продаже фальсифицированной алкогольной продукции представляют собой повышенную степень общественной опасности, подвергающие риску здоровье потребителей.

Суд, учитывая характер правонарушения, неоднократность привлечения ответчика к административной ответственности за аналогичное правонарушение, системность нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает, что требование истца о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в отношении ИП ФИО1 подлежит удовлетворению в размере 100 000 руб. Ответчик размер компенсации не оспорил, возражения не представил.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, ОГРНИП 315595800054395, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Руст Россия» (129344, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева