Решение от 22 июля 2017 г. по делу № А32-41211/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-41211/2016

г. Краснодар«22» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 22 июля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-41211/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олди 3» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройинжиниринг» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Олди 3» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройинжиниринг» о взыскании задолженности по соглашению о поставке товара в размере 78 770 руб., также процентов в размере 1 603,38 руб.

Определением от 21.11.2016 исковое заявление было принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления о принятии иска к производству ООО «Жилстройинжиниринг» суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Олди 3» и ООО «Жилстройинжиниринг» было достигнуто соглашение о поставке товара (компьютерная техника) на сумму 78 770 рублей. Перед поставкой ответчик представил истцу копию платежного поручения № 64 от 08.09.2016 на перечисление денежных средств в размере 78 770 рублей, с указанием назначения платежа «оплата за товар на сумму 78 770 рублей».

Во исполнение взятых на себя обязательств по соглашению о поставке товара 08.09.2016 истцом была произведена отгрузка товара по товарной накладной № РкД-00000051742, согласно которой ответчик принял данный товар по накладной, что подтверждается проставленной подписью руководителя и печатью организации.

Определением суда от 23.01.2017 судом было вынесено определение об истребовании сведений у банка АО «ЮниКредитБанк» по платежному поручению №64 от 08.09.2016 о перечислении денежных средств с расчетного счета № <***> ООО «Жилстройинжиниринг» в размере 78 770 руб. на расчетный счет № <***> ООО « ОЛДИ 3».

В материалы дела 30.03.2017 поступил ответ на запрос от банка АО «ЮниКредит Банк», в котором указано, что не проводилось перечисление денежных средств с расчетного счета № <***> ООО «Жилстройинжиниринг» в размере 78 770 руб. на расчетный счет № <***> ООО « ОЛДИ 3».

Таким образом, суд с учетом ответа банка на запрос суда приходит к выводу о недоказанности оплаты полученного ответчиком товара.

Доказательств оплаты товара на момент рассмотрения спора ответчик не представил.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком факт поставки и получения товара не оспаривается. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, возражения ответчиком не заявлены. Ответчик не направил в суд каких-либо возражений относительно факта поставки товара, наличия непогашенной задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 78 770 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 603,38 руб. за период с 09.09.2016 по 21.11.2016.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен соответствующий расчет процентов, который судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинжиниринг»» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олди 3» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в соответствии с товарной накладной от 08.09.2016 №РкД-00000051742 в размере 78 770 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2016 по 21.11.2016 в размере 1 603 рубля 38 копеек, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 215 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков