Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А76-17473/2023

Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17473/2023
07 ноября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года Решение в полном объёме изготовлено 07 ноября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗапчастьЛогистик», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ СЭТ ПАРТС» г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 321 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапчастьЛогистик» (далее – ООО «ЗапчастьЛогистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «ТОТАЛ СЭТ ПАРТС» (далее - ООО «ТОТАЛ СЭТ ПАРТС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 14-05/23 от 14.02.2023 в размере 321 000 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Определением суда от 11.10.2023 назначено судебное разбирательство на 30.10.2023.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, направления телеграммы, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 3 статьи 122 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику

соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Направленные в адрес ответчика судебные акты возвращены в суд первой инстанции с указанием на истечение срока хранения. Также информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При этом суд проверил соответствие адреса, по которому направлялись судебные акты, по месту нахождения юридического лица и установил, что юридический адрес ответчика подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку им не обеспечено получение судебной корреспонденции.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара по договору № 14-02/23 от 14.02.2023.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 14.02.2023 между ООО «ТОТАЛ СЭТ ПАРТС» (поставщик) и ООО «ЗапчастьЛогистик» (покупатель) заключен договор поставки № 1402/23 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю оборудование, запасные части, расходные материалы, узлы и агрегаты, моторное масло и иную продукцию, а покупатель обязался принять продукцию и произвести её оплату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договору срок поставки, способ доставки, цена, ассортимент, количество поставляемой продукции согласовывается сторонами дополнительно путем обмена письмами, счетами, подписанием спецификаций и иных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка продукции осуществляется поставщиком непосредственно покупателю или перевозчику, что оговаривается в приложении к договору, в сроки, согласованные сторонами по каждой партии продукции (пункт 3.1 договора).

Цены на продукцию согласовываются сторонами дополнительно путем обмена письмами, счетами, подписанием спецификаций и иных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цены устанавливаются в российских рублях или евро. Порядок расчётов за продукцию - 100% предоплата в рублях путем перечисления денежных средств па расчетный счет поставщика, если иной порядок не согласован сторонами в приложениях к договору (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Споры по договору разрешаются в претензионном порядке, срок ответа на претензию -10 календарных дней с момента получения. При не достижении согласия, спор разрешается в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункты 5.3, 5.4 договора).

Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023.

14.02.2023 сторонами подписана спецификация № 001 к договору, согласно которой стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара – 146 000 руб., а также условие оплаты товара – 100% предоплата, способ и срок поставки товара – 5-7 дней.

20.02.2023 сторонами подписана спецификация № 002 к договору, согласно которой стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара – 270 000 руб., а также условие оплаты товара – 50% предоплата, 50% с момента получения товара со склада поставщика, способ и срок поставки товара – 3-5 дней.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора и спецификаций № 001, 002 к нему истец перечислил ответчику (поставщику) денежные средства в размере 416 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 152 от 14.02.2023, № 180 от 21.02.2023, № 227 от 03.03.2023.

Платежными поручениями № 177 от 03.04.2023 и № 268 от 12.05.2023 поставщик частично возвратил покупателю сумму предварительной оплаты.

Таким образом, сумма подлежащих возврату денежных средств составила 321 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 14.04.2023 исх. № 117/16, в которой поставщику предложено произвести возврат денежных средств в размере 371 000 руб.

Неисполнение поставщиком требования о возврате суммы предварительной оплаты, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между сторонами договор № 14-2/23 от 14.02.2023 по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришёл к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключённости договора.

В тексте договора, спецификации сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках договора № 14-2/23 от 14.02.2023 и спецификаций № 001, № 002 к нему истцом внесена предоплата в общей сумме 416 000 руб.,

что подтверждается платежными поручениями № 152 от 14.02.2023, № 180 от 21.02.2023, № 227 от 03.03.2023.

Представленные истцом платёжные поручения подтверждают факт перечисления ответчику денежных средств в размере 416 000 руб. в качестве предварительной оплаты за поставку товара.

Согласно представленным платёжным поручениям, оплата произведена в согласованной сторонами сумме по платёжным реквизитам, указанным в спецификации и счете на оплату. При этом представленные платёжные поручения соответствует требованиям Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 № 383-П (приложение № 3).

Оснований для отклонения представленного доказательства перечисления предварительной оплаты суд не усматривает.

При этом платежными поручениями № 177 от 03.04.2023 и № 268 от 12.05.2023 поставщик частично возвратил покупателю сумму предварительной оплаты.

Таким образом, сумма подлежащих возврату денежных средств составила 321 000 руб. 00 коп.

Возражений относительно факта перечисления денежных средств в спорной сумме, в счёт оплаты по договору, ответчиком не представлено.

Поскольку получение ответчиком предварительной оплаты подтверждено первичными документами, а доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты либо возврата истцу денежных средств в полном объеме, суду не представлено, требование о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 321 000 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 487 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что право покупателя истребовать у продавца сумму предварительной оплаты, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, обусловлено неисполнением продавцом своих обязательств по передаче товара, предусмотренного договором.

Соответственно, получив сумму предварительной оплаты по договору, ответчиком не осуществлено исполнение обязанности по передаче товара покупателю.

С учётом указанных положений, суд полагает, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора и о возникновении у истца права требовать возврата сумму предоплаты.

Доказательств наличия объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает требования истца о взыскании предварительной оплаты в сумме размере 321 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 420 руб. 00 коп. по платежному поручению № 606 от 01.06.2023.

С учетом удовлетворения требований истца судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ СЭТ ПАРТС» г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапчастьЛогистик», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки № 14-02/23 от 14.02.2023

в размере 321 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 420 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов