Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А41-20973/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20973/21
13 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

к ООО "УК ДОВЕРИЕ"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 12.05.2021

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ «МИНОБОРОНЫ РОССИИ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «УК ДОВЕРИЕ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения № 14-23-93-01-057 от 01.04.2017 г. за сентябрь-ноябрь 2020 в размере 2 804 820, 18 руб.; по Договору № 14-23-93-01-058 от 01.04.2017 г. за сентябрь-октябрь 2020 в размере 1 567 727, 40 руб.; по Договору № 14-23-93-02-023 от 01.04.2017 г. за сентябрь-ноябрь 2020 в размере 1 082 121, 57 руб.; неустойки в общем размере 132 047, 71 руб., неустойки с 09.03.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон присутствовали.

Заявленное представителем истца ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела является требования о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения № 14-23-93-01-057 от 01.04.2017 г. за сентябрь-ноябрь 2020 в размере 2 804 820, 18 руб.; по Договору № 14-23-93-01-058 от 01.04.2017 г. за сентябрь-октябрь 2020 в размере 1 567 727, 40 руб.; по Договору № 14-23-93-02-023 от 01.04.2017 г. за сентябрь-ноябрь 2020 в размере 1 082 121, 57 руб., неустойки в общем размере 133 947, 90 руб.

Согласно ч.3, 5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в полном объеме, с учетом принятого судом ходатайства истца об изменении исковых требований.

С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях принятия судом признания иска, учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены следующие договоры: Договор теплоснабжения № 14-23-93-01-057 от 01.04.2017 г.; Договор горячего водоснабжения № 14-23-93-01-058 от 01.04.2017 г., Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 14-23-93-02-023 от 01.04.2017 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора теплоснабжения № 14-23-93-01-057 от 01.04.2017 г., Истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Согласно п.5.5. Договора, ответчик обязан оплатить полученную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, истцом направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1.1. Договора горячего водоснабжения № 14-23-93-01-058 от 01.04.2017 г., Истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятую горячую воду.

Согласно п. 3.5. Договора, ответчик обязан оплатить полученную горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, истцом направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1.1. Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 14-23-93-02-023 от 01.04.2017 г., Истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 3.5. Договора, ответчик обязан оплатить полученную холодную питьевую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, истцом направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в указанный срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, с учетом принятого судом ходатайства истца об изменении исковых требований, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

При таких обстоятельствах, с учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, в условиях того, что ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.35 НК, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 282, 90 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК ДОВЕРИЕ" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ задолженность в размере 5 454 669,1 руб., неустойку в размере 133 947,9 руб. за период с 02.01.2021 по 23.04.2021.

Взыскать с ООО "УК ДОВЕРИЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 282,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина