Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А55-35425/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35425/2018
09 апреля 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Баклановой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГазТеплоТорг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФПК СОЮЗ ОПТТОРГ"

Третье лицо – ФИО2

о взыскании 662 800 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 07.09.2018

от ответчика – ФИО4, доверенность от 26.09.2018

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГазТеплоТорг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФПК СОЮЗ ОПТТОРГ" о взыскании 662 800 руб. 00 коп. стоимость утраченного груза.

Определением арбитражного суда от 11.02.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика суд привлек ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГазТеплоТорг» (далее - Истец) и ООО «ФПК СОЮЗ ОПТТОРГ» (далее - Ответчик) был заключен договор № 073 об оказании транспортных услуг от 29.01.2018г. (далее - договор), в соответствии с заключенным договором Ответчик принял на себя обязательства организовывать своими силами или с привлечением третьих лиц перевозки и/или экспедирование грузов на основании Заявок (Поручений) Истца, осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов (п.3.1.1. договора).

Во исполнение условий договора между сторонами подписана Заявка № 65127/111 от 20.08.2918г. на перевозку груза автомобильным транспортом по доставке груза Истца из г. Казани (адрес погрузки: <...>) в г. Самары (г. Самара, Волжский район, «технологический парк Преображенка» рядом с Деловыми линиями, не доезжая п. Преображенка). В Заявке № 65127/111 от 20.08.2918г. в качестве своего уполномоченного лица Ответчик указал ФИО5, автомобиль Газель, государственный номер <***> при этом документ об ограничении экспедитором полномочий данного лица не содержит.

Груз был передан Ответчику и принят им к перевозке в полном объеме без повреждений, что подтверждается подписанием ФИО6 товарно-транспортной накладной № 107 от 20.08.2018г. Общая стоимость груза составила 662 800 (шестьсот шестьдесят две тысячи восемьсот) рублей. Принятие Ответчиком товара к перевозке является основанием для возникновения у Ответчика обязанности по возмещению ущерба.

21.08.2018г. в процессе транспортировки груза произошло возгорание транспортного средства (автомобиль Газель, государственный номер <***>) и груз полностью сгорел (Приложение - фото с места происшествия). Утрата груза имела место после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю. Утрата груза стала возможной вследствие необеспечения Ответчиком как экспедитором должного контроля над процессом перевозки. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (исх. 3331-2-6-70 от 02.10.2018г.), которая подтверждает факт пожара, произошедшего 21.08.2018г. в грузовом автомобиле Газель NEXT, рег.знак <***> по адресу: <...>, причиной которого послужила неисправность систем, механизмов и узлов транспортного средства. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2018г., вынесенного участковым уполномоченным полиции ОП № 7 Управления МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции ФИО7, в ходе проверки было установлено, что возгорание произошло по технической причине (в отсеке двигателя).

В соответствии с п.5.4. договора № 073 об оказании транспортных услуг от 29.01.2018г., при утрате, недостаче или повреждении (порчи) груза «соответствующая отметка в товарно-транспортной накладной» является той формой уведомления, которую стороны согласовали в случае утраты или недостачи груза. Водитель ФИО6 от подписания акта отказался, соответственно, Истцом была сделана соответствующая отметка о неполучении товара в товарно-транспортной накладной № 107 от 20.08.2018г.

Принимая к перевозке груз, Ответчик как перевозчик принял на себя соответствующий риск наступления возможных неблагоприятных последствий, которые могли возникнуть в процессе перевозки, перевозчик не исполнивший или ненадлежащим образом исполнившим обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, как полагает истец, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.

Истец направил Ответчику претензию от 22.08.2018 с требованием возместить причиненный ущерб в размере 622 800,00 рублей. В Информационном письме, полученным Истцом в ответ на претензию, Ответчик сообщил, возмещать ущерб не готов, факт гибели груза подтверждает.

Неисполнение Ответчиком требований претензии и не возмещение причиненного ущерба явились основаниями для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в статье 34 Устава автомобильного транспорта.

На основании п.4 обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г. при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

В данном деле размер убытков установлен документально.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п.8 постановления).

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий сторон обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательства его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «20» декабря 2017 года, где указано, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума N 7).

Согласно пункту 5 постановления Пленума N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 и пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 постановления Пленума N 26).

Из вышеизложенного следует, что вина перевозчика презюмируется, пока им не доказано обратное.

Факт утраты груза при осуществлении перевозки подтверждается документами, представленными в дело, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что возгорание является форс-мажором, что он не несет ответственность за ненадлежащее состояние транспортного средства, об ограничении своей ответственности как экспедитора, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ООО «ФПК Союз Опторг» обратилось в Арбитражный суд Республика Татарстан с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 662 800 руб. 00 коп. стоимости утраченного груза по спорной перевозке (дело № А65-39692/2018). Решением от 20.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме и спорная сумма взыскана с ИП ФИО2 в пользу ООО «ФПК Союз Опторг».

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика 662 800 руб. 00 коп. стоимость утраченного груза по договору № 073 об оказании транспортных услуг от 29.01.2018 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 16 256 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФПК СОЮЗ ОПТТОРГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГазТеплоТорг" 662 800 (Шестьсот шестьдесят две тысячи восемьсот) руб. 00 коп. стоимость утраченного груза по договору № 073 об оказании транспортных услуг от 29.01.2018 и 16 256 (Шестнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1