Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А60-46197/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46197/2021
09 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А. рассмотрел дело по иску акционерного общества «Объединенная компания Русал Уральский алюминий» (ОГРН: 1026600931180, ИНН: 6612005052)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс» (ОГРН: 1156612000973, ИНН: 6612047373)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ОГРН: 1086612002058, ИНН: 6612027056)

о взыскании убытков в размере 125 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество «Объединенная компания Русал Уральский алюминий» (далее – истец, общество «РУСАЛ Урал») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс» (далее – ответчик, общество «УК «Теплокомплекс») убытков в размере 125 000 руб.

Определением суда от 14.09.2021 иск принят к производству в порядке упрощенного производства. Кроме того, судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – общество «УК ДЕЗ»).

Отзывы, представленные ответчиком и третьим лицом, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что общество «УК ДЕЗ» осуществляет функции управления в отношении многоквартирного дома № 2 по ул. Механизаторов, в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Общество «РУСАЛ Урал» является ресурсоснабжающей организацией, поставщиком коммунального ресурса «горячее водоснабжение» в указанный многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общество «УК ДЕЗ», являясь управляющей компанией, обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах г. Каменска-Уральского.

Департаментом Государственного жилищного и строительного надзора (далее – Департамент ГЖиСН) в отношении общества «УК ДЕЗ» в период с 12.02.2021 по 15.02.2021 проведена внеплановая проверка качества предоставляемых коммунальных услуг в отношении указанного многоквартирного дома.

В ходе проверки установлено, что температура горячей воды не соответствует требованиям нормативных документов, а именно температура в кв. 4 в точке водозабора (в кухне) составила 53°С, температура на вводе в дом в точке балансовой принадлежности составила 51°С. Измерение температуры ГВС произвели прибором TESTO905-T1, заводской номер 50955-12, действителен до 15.10.2021.

По результатам проверки составлены акт проверки от 15.02.2021 № 29-20-28-20 и протокол об административном правонарушении № 29-20-30-3.

Постановлением о назначении административного наказания от 14.04.2021 № 29-20-32-4 общество «УК «ДЕЗ» признано виновнымв совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Платежным поручением от 16.04.2021 № 2185 общество «УК «ДЕЗ» уплатило штраф и предъявило обществу «РУСАЛ Урал» как ресурсоснабжающей организации претензию от 21.04.2021 № 1726 о возмещении убытков в сумме 125 000 руб.

Общество «РУСАЛ Урал» платежным поручением от 07.06.2021 № 18447 возместило убытки в сумме 125 000 руб.

Как следует из материалов дела, между обществом «РУСАЛ Урал» (теплоснабжающая организация) и обществом «УК Теплокомплекс» (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 16.10.2015 № 16/15, согласно условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действиям, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, тепловой энергии от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация – оплачивать услуги на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.3.2 договора установлено, что теплосетевая организация обязана соблюдать режим подачи тепловой энергии в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплосетевой организации при условии соблюдения теплоснабжающей организацией аналогичных параметров на источнике тепловой энергии: с поддержанием в точках передачи качества горячей воды на нужды горячего водоснабжения потребителей теплоснабжающей организации в соответствии с требованиями действующих санитарных правил и норм.

Согласно пункту 3.8 договора качество подаваемой теплосетевой организацией тепловой энергии и теплоносителя потребителюдолжно соответствовать температуре горячей воды для целей горячего водоснабжения – нормативным значениям.

Согласно показаниям отпуска горячей воды за февраль 2021 года, представленным истцом в материалы дела, температура на подающем трубопроводе составляла в пределах с + 71,3°С по +72,8°С.

Полагая, что убытки в сумме 125 000 руб. возникли в связи с неисполнением обществом «УК Теплокомплекс» обязательств по договору от 16.10.2015 № 16/15 – не обеспечена передача горячей воды на вводе в дом по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Механизаторов, д. 2, в соответствии с требованиями действующих санитарных правил и норм, общество «РУСАЛ Урал» направило в адрес теплосетевой организации претензию от 10.06.2021 № УАЗ-Исх-01-21-223.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска в арбитражный суд.

Согласно представленному отзыву общество «УК ДЕЗ» полагает иск подлежащим удовлетворению.

Общество «УК Теплокомплекс» оспаривает иск, полагает, что винав необеспечении горячей воды надлежащего качества является обоюдной, поскольку обеспечение качества поставляемого ресурса в многоквартирный дом лежит на единой теплоснабжающей организации, то есть на истце.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного, лицо требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 5 раздела II приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), одним из требований к качеству горячего водоснабжения является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.4 «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (действующего в период проведения проверки), установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Учитывая условия пунктов 2.3.2, 3.8 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 16.10.2015 № 16/15, суд приходит к выводу о наличии у теплосетевой организации обязанности осуществить передачу горячей воды до внешней границы стены спорного многоквартирного дома с температурой не ниже 60 °С.

Показаниями приборов учета температуры горячей воды за февраль 2021 года установлено, что температура горячей воды, которая передавалась обществом «РУСАЛ Урал» в сеть общества «УК Теплокомплекс» для передачи конечным потребителям, проживающим в многоквартирном доме, в период проведения проверки Департаментом ГЖиСН составляла не ниже 71,6 °С, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09. Снижение температуры горячей воды в точке передачи из сети ответчика потребителю (на вводе в дом) до 51°С произошло по вине теплосетевой организации, которая не исполнила условия договора от 16.10.2015 № 16\15.

Ответчик не оспаривает, что передавал тепловую энергию и теплоноситель в период с 12.02.2021 по 15.02.2021 по адресу г. Каменск-Уральский, ул. Механизаторов, дом 2.

Однако ответчик с предъявленными требованиями не согласен, считает, что вина ответчика в данном случае является обоюдной с истцом.

Судом доводы ответчика рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Согласно пункту 5.1 договора от 16.10.2015 № 16/15 в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность теплосетевой организации (ответчика) поддерживать в точках передачи в качество горячей воды на нужды горячего водоснабжения потребителей теплоснабжающей организации в соответствии с требованиями действующих санитарных правил и норм.

Согласно пункту 3.8 договора качество передаваемой теплосетевой организацией (ответчиком) тепловой энергии и теплоносителя потребителю должно соответствовать:

- температура горячей воды для целей горячего водоснабжения - нормативным значениям;

- температура теплоносителя для целей отопления, вентиляции - температурному графику, с отклонениями не более нормативных значений;

- качество теплоносителя - без ухудшения качества в точке приема.

В результате проведенной Департаментом ГЖиСН в отношении общества «УК ДЕЗ» проверки в период с 12.02.2021 по 15.02.2021 установлено, что температура горячей воды на вводе в дом не соответствует требованиям Правил № 354.

По показаниям отпуска горячей воды за февраль 2021 ГВС (4-я нитка) общество «РУСАЛ Урал» передало ответчику горячую воду надлежащего качества, тогда как на вводе в многоквартирный дом температура горячей воды составила ниже допустимых значений.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.2 и 3.8 договора от 16.10.2015 № 16\15, по передаче горячей воды надлежащего качества по температурному режиму до внешней стены спорного многоквартирного дома, подтвержден документально.

Материалами дела подтверждается, что при поставке горячей воды в многоквартирный дом температура горячей воды на подающем трубопроводе установленному минимуму не соответствовала.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом довод ответчика о наличии обоюдной вины сторон отклоняется, с учетом доказанности факта передачи истцом в сеть ответчика горячей воды, соответствующей нормативным требованиям по температуре. Ссылка на дело № А60-48716/2019 не принимается, поскольку названное дело аналогичным рассматриваемому не является.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи горячей воды ненадлежащего качества подтвержден представленными доказательствами, факт возмещения истцом управляющей компании суммы штрафа также нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования истца к ответчику как лицу, ответственному за надлежащее качество и иные параметры передаваемой тепловой энергии.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основаниич. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

При распределении государственной пошлины суд принимает во внимание, что указание ответчика в отзыве на исковое заявление на наличие обоюдной вины не может быть квалифицировано как признание иска ответчиком, исходя из положений части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс» (ОГРН: 1156612000973, ИНН: 6612047373) в пользу акционерного общества «Объединенная компания Русал Уральский алюминий» (ОГРН: 1026600931180, ИНН: 6612005052) убытки в сумме125 000 руб., а также 4750 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Билокурая