Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А27-22314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22314/2017
город Кемерово
28 декабря 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 21 декабря 2017 г. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРНИП 316420500079104

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Гарантия», г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 171 922 руб. 54 коп., при участии: от истца – ФИО4, доверенность от 22.09.2017, паспорт, от ответчика – н/я, извещен,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Гарантия» о взыскании 1 154 035 руб. долга по оплате работ по договору субподряда № 3/04-2017 от 03.04.2017, 17 887,54 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 22.08.2017 по 22.09.2017 согласно расчету, приведенному в исковом заявлении.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о судебном разбирательстве, отзыв на исковое заявление не представившего, требования истца не оспорившего.

Заслушав пояснения представителя истца, на требованиях настаивавшего, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором субподряда № 3/04-2017 от 03.04.2017 (далее – Договор) между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) субподрядчик выполнил и сдал подрядчику предусмотренные Договором работы по устройству штукатурки на объекте «многоквартирный жилой дом со встроенными объектами общественного назначения, расположенный по адресу: <...> строение 12» на сумму 2 634 035 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.06.2017 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за которые (работы) в соответствии с пунктом 4.1 Договора подрядчик должен был оплатить субподрядчику в течение 15 банковских дней с момента подписания форм КС-2, КС-3.

Согласно пункту 8.3 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты субподрядчик вправе требовать с подрядчика выплаты неустойки в размере 0,05% от просроченного в оплате платежа за каждый день просрочки.

По платежным поручениям № 94 от 24.04.2017, № 124 от 04.05.2017, № 138 от 16.05.2017, № 152 от 23.05.2017, № 165 от 25.05.2017, № 168 от 26.05.2017, № 185 от 01.06.2017, № 193 от 06.06.2017, № 199 от 08.06.2017, № 207 от 13.06.2017, № 289 от 25.07.2017, № 320 от 01.08.2017, № 332 от 08.08.2017 и № 370 от 22.08.2017 ответчик перечислил на расчетный счет истца 1 480 000 руб. за работы по Договору, не оплачено 1 154 035 руб.

В предарбитражной досудебной претензии от 22.09.2017 (направлена адресату 10.10.2017 с описью вложения в ценное письмо) истец просил ответчика оплатить задолженность по Договору, а также неустойку за просрочку оплаты, начисленную на момент предъявления претензии.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За просрочку оплаты работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию 17 887,54 руб. неустойки, рассчитанной на 1 154 035 руб. долга за период с 22.08.2017 по 22.09.2017 (за 31 день).

Доказательства уплаты ответчиком требуемых истцом сумм долга и неустойки на дату принятия судебного решения в дело не представлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ. Государственная пошлина, в уплате которой истцу судом предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 1 154 035 руб. долга, 17 887 руб. 54 коп. неустойки, всего – 1 171 922 руб. 54 коп.; в доход федерального бюджета 24 719 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Ерохин